Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1103/2022 ~ М-252/2022 от 25.01.2022

                                                                            УИД 63RS0039-01-2022-000392-33

                                                   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                       о передаче дела по подсудности

21 марта 2022                                                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Комоновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1103/2022 по административному исковому заявлению Мирофорова О.С. в интересах ООО «Акрополь» к Администрации г.о.Самара, Главе городского округа Самара, Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным постановление о сносе самовольной постройки,

               Руководствуясь ст. ст.27, ч. 2.1 ст.27 КАС РФ, судья,

определил:

            Передать административное дело № 2а-1103/2022 по административному исковому заявлению Мирофорова О.С. в интересах ООО «Акрополь» к Администрации г.о.Самара, Главе городского округа Самара, Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным постановление о сносе самовольной постройки, по правилам подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                               Т.А.Турбина

                                                                            УИД 63RS0039-01-2022-000392-33

                                                   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                       о передаче дела по подсудности

21 марта 2022                                                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Комоновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1103/2022 по административному исковому заявлению Мирофорова О.С. в интересах ООО «Акрополь» к Администрации г.о.Самара, Главе городского округа Самара, Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным постановление о сносе самовольной постройки,

                                               УСТАНОВИЛ:

Мирофоров О.С. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением в интересах ООО «Акрополь» к Администрации г.о.Самара, Главе городского округа Самара, Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным постановления о сносе самовольной постройки, с учетом уточнения просил суд восстановить срок обращения с административным исковым заявлением по уважительным причинам для оспаривания Постановления Администрации г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «О сносе самовольной постройки», признать незаконным Постановление Администрации г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «О сносе самовольной постройки», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, около поста ДПС, занимающее земельный участок, площадью 80,36 кв.м.

      В ходе судебного заседания на обсуждение сторон судом поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда <адрес>, относительно чего возражений от явившихся участников судебного разбирательства не поступило.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

    Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 № 508-О, от 19 июня 2007 № 389-О-О, от 15 апреля 2008 № 314-О-О и др.).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

    Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 № 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    В соответствии с частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

    Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

    Суд учитывает общий принцип разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в основе которого заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

    Из материалов административного дела следует, ООО «Акрополь» в интересах которой обращается директор организации Мирофоров О.С. является действующим юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, что стороной административного истца в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, основным видом деятельности является резка, обработка и отделка камня.

    Субъектный состав настоящего спора, административным истцом в котором является директор организации, действующей в интересах ООО «Акрополь», в связи с осуществлением предпринимательской деятельности которого возник данный спор, его экономический характер, позволяет отнести дело к подсудности арбитражного суда, в связи с чем в целях соблюдения требований ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ административное дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области.

                     Руководствуясь ст. ст. 27, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать административное дело № 2а-1103/2022 по административному исковому заявлению Мирофорова О.С. в интересах ООО «Акрополь» к Администрации г.о.Самара, Главе городского округа Самара, Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным постановление о сносе самовольной постройки, по правилам подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Определение в окончательной форме изготовлено 21.03.2022

Судья        (подпись)                                           Т.А.Турбина

Копия верна

Судья: