Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2140/2012 ~ М-1819/2012 от 28.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Дудина И.С. о признании незаконными действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

у с т а н о в и л:

Дудин И.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ им на аукционе было приобретен объект недвижимого имущества – нежилое здание, площадью 338,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> и земельный участок под зданием площадью 282,5 кв.м., относящийся к категории «земли поселений». По итогам аукциона между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и заявителем заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, объекты недвижимого имущества переданы заявителю по акту приема-передачи, Дудиным И.С. полностью оплачена сумма по договору в размере 816 946,12 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством культуры Самарской области и заявителем было заключено охранное обязательство № на объект культурного наследия – вышепоименованное нежилое здание.

В последующем заявитель и департамент управления имуществом городского округа Самара обратились к заинтересованному лицу с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи здания и земельного участка. В дальнейшем решениями заинтересованного лица от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности в связи с тем, что здание фактически разрушено и прекратило свое существование.

Дудин И.С. полагал решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности необоснованными и просил суд признать решения управления Росреестра по Самарской области об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества незаконными и обязать заинтересованное лицо произвести государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности на названные объекты недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель заявителя, действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным основаниям, суду также пояснила, что нежилое здание было приобретено Дудиным И.С. в разрушенном состоянии.

Представитель заинтересованного лица, действующий на основании доверенности, требования не признал. просил в их удовлетворении отказать, полагая их не основанными на законе.

Представители третьих лиц – Министерство культуры Самарской области и Департамента управления имуществом городского округа Самара, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были надлежащим образом уведомлены, в связи с чем. суд полагает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дудиным И.С. на аукционе было приобретен объект недвижимого имущества – нежилое здание, площадью 338,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> земельный участок под зданием площадью 282,5 кв.м., относящийся к категории «земли поселений». По итогам аукциона между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и заявителем заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, объекты недвижимого имущества переданы заявителю по акту приема-передачи, Дудиным И.С. полностью оплачена сумма по договору в размере 816 946,12 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством культуры Самарской области и заявителем было заключено охранное обязательство № на объект культурного наследия – вышепоименованное нежилое здание.

В соответствии с п.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу требований ст. 255 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправлений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», основанием для принятия судом решения о признании ненормативного акта государственного органа, его противоправного действия (бездействия) незаконным, является одновременное наличие двух обязательных условий наступлении юридически значимых последствий в виде незаконности правового акта, действия (бездействия) государственного органа и нарушения государственным органом прав и законных интересов, а равно создание препятствий к осуществлению прав и свобод гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием. При этом, понуждение судом государственного органа к исполнению обязанности, о которой просит заявитель, в силу требований ч.4 ст. 258 ГПК РФ допустимо только в случае признания действий (бездействия) государственного органа незаконным.

Суд полагает, что при рассмотрении заявленного спора не нашли своего подтверждения доводы заявителя о незаконности действий государственного регистратора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о. Самара, в лице представителя по доверенности Лукина В.А., и заявитель обратились к заинтересованному лицу с заявлениями о государственной регистрации перехода права и права собственности на нежилое здание (заявление №) и земельный участок (заявление №) по адресу: <адрес>.

Заявителем так же было подано заявление о регистрации ограничения (обременения) обязательство (охранное) по содержанию, сохранению и использованию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) (№) в отношении вышеназванного нежилого здания.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» заинтересованным лицом было принято решение о приостановлении государственной регистрации ограничения (обременения), перехода права и права собственности на нежилое здание и земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Департамента управления имуществом (№) и в соответствии с п. 3 ст. 19 Закона о регистрации, заинтересованным лицом было принято решения о приостановлении государственной регистрации перехода права и права собственности на нежилое здание и земельный участок на 90 календарных дней.

Суд также учитывает, что на основании заявления Департамента, заинтересованное лицо не имело права приостановить регистрационные действия по государственной регистрации ограничения (обременения), т.к. заявление было подано не заявителем, а неуполномоченным на то лицом.

В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области было принято решение об отказе в государственной регистрации ограничения (обременения) обязательство (охранное) по содержанию, сохранению и использованию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в отношении нежилого здания по адресу: <адрес>.

Основанием для принятия обжалуемого решения послужило то обстоятельство, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) сведения о праве собственности заявителя – Дудина И.С. на вышеназванное здание отсутствуют.

По результатам правовой экспертизы представленных заявителем документов и после подачи Департаментом управления имуществом заявления о возобновлении государственной регистрации только в отношении нежилого здания (№ от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области были приняты решения об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности на нежилое здание (заявление №).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области, по окончанию приостановления государственной регистрации по п.3 ст. 19 Закона о регистрации, было принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок (заявление №) по адресу: <адрес>, на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации.

Суд полагает обоснованными доводы государственного регистратора о наличии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и права собственности заявителя на вышеназванное нежилое здание.

Так, приказом Комитета по управлению имуществом г. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об условиях приватизации нежилого здания и земельного участка, на котором оно расположено, по адресу: <адрес>» установлено обременение выставляемого на аукцион объекта обязательствами по содержанию, сохранению и использованию объекта культурного наследия.

Как указано в п.3.2.1, 3.2.2. представленного заявителем договора купли-продажи объекта нежилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ условия охранного обязательства по сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия, заключенного покупателем объекта с Министерством культуры, молодежной политики и спорта Самарской области, являются существенными условиями договора купли-продажи объекта нежилого фонда.

Согласно положениям п. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» объекты культурного наследия (памятники истории и культуры, а так же выявленные объекты культурного наследия) могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены настоящим Федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по содержанию, сохранению и использованию.

Согласно п. 3 ст. 29 Закона о приватизации охранное обязательство оформляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и его условия подлежат включению в качестве существенных условий в договор купли-продажи объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) или имущественного комплекса унитарного предприятия, в составе которого приватизируется объект культурного наследия (памятник истории и культуры). Государственная регистрация ограничений (обременении), установленных охранными обязательствами, осуществляется одновременно с государственной регистрацией прав собственности на объект культурного наследия (памятник истории и культуры), выявленный объект культурного наследия (памятник истории и культуры) или имущественный комплекс унитарного предприятия, в составе которого приватизируется объект культурного наследия (памятник истории и культуры).

Вместе с тем п. 2 ст. 13 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация ограничений (обременении) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц. Государственная регистрация ограничений (обременении) прав, установленных в соответствии с законодательством в публичных интересах органами государственной власти и органами местного самоуправления, осуществляется по инициативе указанных органов с обязательным уведомлением правообладателя (правообладателей) объекта недвижимости.

Таким образом, поскольку при принятии заинтересованным лицом решений об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности на вышеназванное нежилое здание от заявителя не поступало повторное заявление о государственной регистрации ограничения (обременение) в связи с отнесением вышеуказанного объекта недвижимости к объектам культурного наследия с приложением необходимых документов, суд считает обоснованными доводы заинтересованного лица о нарушении вышеназванных положений закона.

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондом ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденным постановление Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к зданиям (кроме жилых) относятся здания, представляющие собой архитектурно - строительные объекты, назначением которых является создание условий (защита от атмосферных воздействий и пр.) для труда, социально - культурного обслуживания населения и хранения материальных ценностей. Здания имеют в качестве основных конструктивных частей стены и крышу.

Между тем, как следует из представленных на государственную регистрацию документов, общее состояние здания является руинированным, полностью утрачены конструкции крыши (кровельное покрытие, обрешетка, стропильные конструкции), все перекрытия, фрагменты несущих стен здания сохранены частично, перегородки здания полностью утрачены, двери и окна так же утрачены, выведены из строя центральное отопление, электрическое освещение, водопровод, канализация.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ гибель или уничтожение имущества является основанием для прекращения права собственности на него. Таким образом, на имущество, которое прекратило свое существование как индивидуально-определенная вещь не может возникнуть право собственности.

Суд считает, что заявленный к регистрации объект не отвечал признакам объекта, перечисленным в ст. 130 Гражданского кодекса РФ, не относился к недвижимому имуществу, право на который могло бы быть зарегистрировано как на объект недвижимости.

Следовательно, поскольку фактически нежилое здание площадью 338,90 кв.м. по адресу: <адрес>, прекратило свое существование, государственная регистрация перехода права собственности не может быть проведена.

Положениями п. 1 ст. 28 Закона о приватизации определено, что приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со ст.27 ЗК РФ. Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В связи с тем, что на момент окончания правовой экспертизы документов и принятия решения, государственная регистрация перехода права и права собственности заявителя на земельный участок, расположенный под вышеназванный нежилым зданием не была совершена, не могла быть произведена и регистрация права собственности заявителя на земельный участок.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии с приложенному к договору купли-продажи объекта недвижимого имущества и занимаемого им земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ плану границ на земельный участок, отчуждаемый земельный участок находится в прибрежной полосе водоохраной зоны р. Самара.

Согласно положениям п.п. 3 п. 5, п. 8 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Вместе с тем, из представленных документов и письма отдела водных ресурсов по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, полученного в ответ на запрос Управления Росреестра по Самарской области, невозможно установить, проходит ли в границах земельного участка береговая полоса водоохраной зоны водного объекта.

Таким образом, поскольку заявителем не были предоставлены документы, подтверждающие, что береговая полоса водоохраной зоны водного объекта не проходит в границах отчуждаемого земельного участка, государственным регистратором был сделан обоснованный вывод о несоблюдении заявителем требований п. 5, 8 ст. 27 ЗК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Дудина И.С. о признании незаконными действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ