дело № 12-41/2021
РЕШЕНИЕ
17 февраля 2021 года | г. Севастополь |
Судья Ленинского районного суда города Севастополя Прохорчук О.В., рассмотрев жалобу Гоголева Алексея Юрьевича на постановление старшего ИОМ ОБ ДМ ГИБДД УМВД России по г.Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Гоголева Алексея Юрьевича,
установил:
26.11.2020 постановлением старшего ИОМ ОБ ДМ ГИБДД УМВД России по г.Севастополю № Гоголев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Гоголев А.Ю. обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с жалобой.
На рассмотрение жалобы Гоголев А.Ю. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, извещены надлежащим образом. В жалобе заявитель просил рассмотреть ее в его отсутствие в связи со служебной занятостью и неблагоприятной эпидемиологической обстановкой.
С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (статья 26.2 КоАП РФ).
Согласно оспариваемому постановлению, водитель Гоголев А.Ю. привлечен должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ за то, что он в указанную дату в 06 часов 44 минуты на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В свою очередь, Гоголев А.Ю. при составлении протокола об административном правонарушении, отрицал факт совершения административного правонарушения, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение водителем транспортного средства требований Правил дорожного движения, которые устанавливают обязанность уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе. На основании этого, юридически значимым обстоятельством является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, а также обязанность водителя остановиться, пропустить пешехода и после этого продолжить движение.
Таким образом, действия Гоголева А.Ю. квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав Гоголева А.Ю. непредоставлением для ознакомления материалов дела об административном правонарушении, а также отказом в удовлетворении ходатайства о рассмотрении протокола по мету жительства, не являются основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку административный материал состоит из протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности, с которыми Гоголев А.Ю. ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи.
Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Из системного толкования статей 23.1, 28.2, 28.3, 29.1 и части 6 статьи 29.7 КоАП РФ следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.
Таким образом, удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, недопустимо.
Порядок и срок давности привлечения Гоголева А.Ю. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено Гоголеву А.Ю. согласно санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
жалобу Гоголева Алексея Юрьевича оставить без удовлетворения, постановление старшего ИОМ ОБ ДМ ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Смирнова Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Гоголева Алексея Юрьевича, – без изменений.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья