Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1359/2018 ~ М-951/2018 от 26.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                                          29 августа 2018 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1359/2018 по иску Валяева А. М. к ТСЖ "Простор" об обязании произвести текущий ремонт кровли, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Валяев А. М. обратился в суд с иском к ТСЖ "Простор" об обязании произвести текущий ремонт кровли, взыскании убытков, указав, что Валяев А.М. является собственником <адрес> по Студенческому переулку <адрес>, ответчик осуществляет управление многоквартирным домом, на протяжении длительного промежутка времени систематически происходили заливы жилого помещения, по причине неудовлетворительного состояния кровли многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ в результате протечки кровли произошел залив квартиры, и данный факт подтвержден комиссионным актом, составленным ТСЖ "Простор". На многочисленные устные, а также письменные обращения истца с заявлением о заливе квартиры и причиненном ущербе, до настоящего времени ответчиком не удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисправностью кровельного покрытия вновь произошла протечка, повлекшая залив жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается комиссионным актом, составленным УК «Барс». Несмотря, на вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об обязании ТСЖ « Простор» произвести ремонт кровли в местах протечки над квартирой № <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, ответчиком ремонт кровли по настоящее время не произведен, ответчиком также не выполняются обязательства по содержанию кровли <адрес> в надлежащем состоянии. Согласно отчету ООО «Центр независимой оценки» №-Ф-17 рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа вышеуказанного жилого помещения составляет 445 700 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил обязать ответчика произвести текущий ремонт кровли жилого дома над <адрес>. 2 по Студенческому переулку в <адрес>; взыскать с ответчика понесенные убытки в виде причиненного материального вреда в размере 445 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за уклонение от исполнения обязательства в добровольном порядке в размере 472 850 руб., судебные расходы в размере 47 087 руб. (6 000 руб. – на оплату услуг специалиста по составлению отчета об оценке, 41 000 руб. – на оплату услуг представителя, 87.00 руб. – почтовые расходы).

    Представитель истца по доверенности Иванова Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнила их, просила суд обязать ответчика ТСЖ «Простор» произвести текущий ремонт кровли жилого дома над <адрес>. 2 по Студенческому переулку в <адрес>; взыскать с ответчика понесенные убытки в виде причиненного материального вреда от заливов, происшедших 22.02.2016г., 22. 03. 2018г. в размере 419 700 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. 00 коп.; штраф в размере 50% от присужденной суммы за уклонение от исполнения обязательства в добровольном порядке, а именно: 709 850 руб.; судебные расходы в размере 67 569 руб.05 коп. (6000 руб. 00 коп. - оплата услуг ООО «Центр независимой оценки» по составлению отчета № -Ф-17 от 15.11.2017г., 41 000 руб. – оплата услуг представителя, 569 руб. 05 коп. –почтовые расходы, 20 000 руб. – оплата услуг по проведению судебной экспертизы).

Представитель ТСЖ "Простор" по доверенности Чеков А.Ю. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил применить ст.333 ГК РФ.

Представитель Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара по доверенности Морякова Е.М. разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле извещались надлежащим образом и своевременно, причин неявки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст.2.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.42 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Исходя из п.10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества включает в себя: а) осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, з) текущий и капитальный ремонт.

В состав общего имущества включаются: в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно п.1.8 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: Управление жилищным фондом: а) организацию эксплуатации; б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; в) все виды работы с нанимателями и арендаторами. Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что неоднократно происходили протекания потолочного покрытия с крыши дома в связи с неисправностью кровельного покрытия, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.15).

Для определения размера ущерба, причиненного протеканиями, истец обратился в ООО «Центр независимой оценки», согласно экспертному исследованию №-Ф-17 от ДД.ММ.ГГГГ величина стоимости затрат на устранение вреда представленного имущества составляет с учетом износа 445 700 руб. (т.1 л.д.26).

Стоимость экспертизы составила 6 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченных истцом ООО «Центр независимой оценки» (т.1 л.д.105,106).

Истцом в адрес ТСЖ «Простор» неоднократно направлялись письма, претензии об устранении протечек кровли и возмещении причиненного вреда. Однако требования истца не были удовлетворены, протечки не устранены, вред добровольно не возмещен, права потребителя продолжают нарушаться.

По делу проведена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость работ (услуг) по восстановительному ремонту с учетом материалов, находящихся в квартире и получивших повреждения, составляет 419 700 руб. (т.2 л.д.162).

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), определяющей потребителем гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего или приобретающего работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организацию независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющую работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья.. ., если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Таким образом, граждане - собственники помещений в многоквартирном доме, находящемся в управлении ТСЖ, являются потребителями жилищно-коммунальных услуг, которые предоставляются им за плату.

Согласно пункта 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных данным Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом.. . ), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Об этом же указано в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая изложенное, а также показания свидетелей Шоймардонова П.Э. Нежальской Г.С., Сташук А.А., которые подтвердили факты протечек в квартире истца, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, в связи с чем с ответчика ТСЖ «Простор» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 419 700 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 000 руб. (с учетом ст.333 ГК РФ).

В силу ст.2.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ суд считает, что на ответчика следует возложить обязанность произвести текущий ремонт кровли <адрес> по Студенческому переулку в <адрес>.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 6 000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.105-106), почтовые услуги в размере 613,90 руб. (150,5 + 463,4) (т.1 л.д.101-102), расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. (т.1 л.д.104), расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 руб. (т.2 л.д.201).

Поскольку на основании п.п 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодека РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход г.о.Самара подлежит взысканию госпошлина в размере 7 497 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Валяева А. М. к ТСЖ «Простор» удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ «Простор» произвести текущий ремонт кровли жилого <адрес> по Студенческому переулку над квартирой 55.

Взыскать с ТСЖ «Простор» в пользу Валяева А.М. сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 419 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 000 руб., оплату услуг по оценке ущерба в размере 6 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 613,90 руб., по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., по оплате экспертизы в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ТСЖ «Простор» в доход г.о.Самара госпошлину в размере 7 497 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 (подпись)                И.А.Фомина

Копия верна

Судья