Решение по делу № 1-52/2015 от 28.09.2015

Дело № 1-52/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2015 года г.Краснознаменск

Судья Краснознаменского районного суда Калининградской области Бондаренко О.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Краснознаменского района Калининградской области Рогалина А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО9, ФИО8,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> имеющего образование 8 классов, женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу – <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 21.04.2006г. Неманским городским судом Калининградской области по ч.1 ст.105УК РФ к 9 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 29.01.2015г. по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 июня 2015 года, около 15-00 час. ФИО2, находясь возле входной двери <адрес>, расположенной в <адрес> по у. Советская в пос. Февральское Краснознаменского района Калининградской области, заведомо зная, что хозяйка квартиры ФИО9 по месту жительства отсутствует, решил проникнуть в вышеуказанную квартиру, чтобы похитить какое-либо ценное имущество, в дальнейшем его продать, а вырученные деньги потратить для личных нужд. Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося у него при себе ключа от данной квартиры, обнаруженный им ранее на улице и незаконно оставленный себе, открыл запорное устройство входной двери квартиры ФИО9, и незаконно проник внутрь помещения, откуда <данные изъяты> похитил болгарку марки «INECO», стоимостью 1250 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем продал его, а вырученные деньги потратил, чем причинил ФИО9 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, 13 июля 2015 года около 14-00 час. ФИО2, находясь на кухне по месту своего жительства- в <адрес> в пос. Узловое Краснознаменского района Калининградской области,, в ходе возникшего на почве бытовых причин конфликта со своей женой ФИО8, из чувств личной неприязни, умышленно высказал в её адрес угрозу убийством, сказав, что убьёт её и в подтверждение реальности, высказанной им угрозы, взял со стола кухонный нож и держа его в руке, замахнулся им на ФИО8, находящуюся в непосредственной близости от него. Угроза убийством со стороны ФИО2 была воспринята ФИО8, как реально осуществимая, так как у последней имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения и плохо контролировал свои поступки, был возбужден и агрессивно настроен по отношению к ней.

Кроме того, 14 июля 2015 года, около 15-00 час. ФИО2, находясь в помещении <адрес>, расположенной в <адрес> в пос. Февральское Краснознаменского района Калининградской области, увидев на подоконнике в кухне мобильный телефон, принадлежащий ФИО9, решил его похитить, чтобы в дальнейшем продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО9 по месту жительства отсутствует, и за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> путем свободного доступа, похитил мобильный телефон марки «Samsung GA- LAY S3 Mini», стоимостью 1 200 рублей, и с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил своими преступными действиями ФИО9 материальный ущерб на вышеуказанную сумму

Кроме того, 25 июля 2015 года, около 14-00 час. ФИО2, находясь во дворе частного <адрес> в пос. Февральское Краснознаменского района Калининградской области, увидев, стоящий у стены хозяйственной постройки велосипед, принадлежащий ФИО9, решил его похитить, чтобы в дальнейшем продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды.Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> путем свободного доступа, похитил велосипед марки «Аист», стоимостью 2 500 рублей, и с похищенным велосипедом, ФИО2 с места преступления скрылся, в дальнейшем продал его, а вырученные деньги потратил на покупку спиртного и продуктов питания, чем причинил своими преступными действиями ФИО9 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и в ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия осознает.Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО9 и ФИО8, защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника о мере наказания, потерпевших указавших, что подсудимого простили, просили строго не наказывать, так как тот обещал возместить вред, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения ФИО2 наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения от 21 июня 2015г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

- по эпизоду от 13 июля 2015г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

- по двум эпизодам хищения от 14 июля и 25 июля 2015г, каждый по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - как кража, то <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явки с повинной по всем четырем эпизодам, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд признает по эпизоду совершения тяжкого преступления от 21 июня 2015г., в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ - опасный рецидив преступлений, а по эпизодам от 13, 14 и 25 июля 2015г. - рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, 29 января 2015г. освобожден от наказания по отбытию срока, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, из характеристики по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно- работал, относился к группе осужденных положительной направленности, по месту регистрации и жительства характеризующих данных не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, содеянного, его материального положения, а также исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, наличие в действий ФИО2 опасного рецидива и рецидива, учитывая положения ч.1 ст. 62 и ч.3 ст. 68 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть связано в реальным лишением свободы.

Дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом данных о личности и имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения в связи с этим условного наказания суд, не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ назначенное судом наказание подлежит отбыванию подсудимым в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений по степени их общественной опасности, суд приходит к выводу об оставлении категории совершенного подсудимым преступления без изменения. Обстоятельства, смягчающие наказание, учтены при назначении вида и размера наказания.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой помощи адвоката, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по двум эпизодам по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев за каждый.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить ФИО2 в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 19 октября 2015 года.

Процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвоката на предварительном следствии возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Аист» и болгарка марки «INEKO», возвращенные потерпевшей ФИО6, кухонный нож, возвращенный потерпевшей ФИО8, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии должно содержаться в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.С. Бондаренко