Дело № 2-3753/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2016 года город Красноярск
Красноярский край
Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Чернова В.И.,
при секретаре шаповалова Е.С.,
с участием представителя истца- помощника прокурора <адрес> Дозорцева М.В.,
ответчика Мистратов В.А. и его представителя Мартынова А.П.,
рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, к Мистратов В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
установил:
В рамках уголовного дела в отношении Мистратов В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ, прокурор <адрес> обратился с гражданским иском в интересах Российской Федерации к Мистратов В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 7 029 337 рублей.
На основании постановления Кировского районного суда г. Красноярска от 18 мая 2016 года производство по уголовному делу в отношении Мистратов В.А. прекращено, в силу п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. За прокурором Кировского района г. Красноярска признано право на удовлетворение гражданского иска, с передачей в данной части дела на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В предварительном судебном заседании представитель истца - помощник прокурора <адрес> Дозорцева М.В. заявила ходатайство о передачи гражданского дела по подсудности в Свердловский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.
Ответчик Мистратов В.А. и его представитель Мартынова А.П. возражали о передачи дела в Свердловский районный суд г. Красноярска, и просили о рассмотрении дела в Кировском районном суде г. Красноярска.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании ч.3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, и подтверждается ответчиком Мистратов В.А., последний проживает по адресу <адрес> что территориально относится к подсудности Свердловского района г. Красноярска.
При данных обстоятельствах, гражданское дело принято к производству Кировского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности.
При указанных обстоятельствах, гражданское дело № по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Красноярска, действующего в интересах Российской Федерации, к Мистратов В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит направлению по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.
Руководствуясь ч.3 ст. 31, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Направить гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Красноярска, действующего в интересах Российской Федерации, к Мистратов В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в Свердловский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по подсудности.
На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток с момента вынесения, через Кировский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий
Копия верна.
Судья В.И. Чернов