Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2014 от 26.08.2014

Дело № 12-21/2014

РЕШЕНИЕ

05.09.2014 года                                                                                              с. Первомайское

Судья Первомайского районного суда Томской области Литвинович С.Н.,

с участием прокурора Иванова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Первомайского района Томской области на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тачкова В.Н.,

установил:

        Постановлением по делу об административном правонарушении /номер/ от /дата/, вынесенным инспектором ДПС Отдела ГИБДД МО МВД России «Асиновский» И.Н. Тачков В.Н. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

     Из данного постановления следует, что /дата/ в 16 часов 38 минут на втором километре автодороги /иные данные/ в нарушение п. 4.1. ПДД Тачков В.Н. шел по ходу движения транспортных средств, по проезжей части, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

    Прокурор Первомайского района Томской области вынес протест на указанное постановление, поскольку оно вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям.

    В постановлении не указано событие административного правонарушения, при этом инспектор ГИБДД ограничился только описанием нарушения пункта 4.1 Правил Дорожного движения (далее ПДД). Согласно п. 4.1 ПДД, пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии – по обочинам. При отсутствии тротуаров или пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним, пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.

    Указанным пунктом ПДД не запрещено движение пешеходов по правой стороне проезжей части дороги. Ответственность, согласно указанному пункту ПДД, наступает только в случае движения пешеходом по краю проезжей части не навстречу движению транспортных средств.

    Таким образом, движение по правой стороне проезжей части дороги не является нарушением пункта 4.1 ПДД и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

    Из заявления Тачкова В.Н. следует, что он двигался не по краю проезжей части, а по обочине дороги. Доказательства, подтверждающие факт движения Тачкова В.Н. по краю проезжей части дороги в материалах административного производства отсутствуют.

    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействия) за которые предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

    При привлечении Тачкова В.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ постановлением от 14.08.2014г. № 840701, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность не выяснялись, при назначении наказания не учитывались. Имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, инспектором не выяснялось.

    Прокурор просит постановление по делу об административном правонарушении               /номер/ от /дата/, вынесенное в отношении Тачкова В.Н., отменить, дело направить на новое рассмотрение.

    В судебном заседании прокурор доводы протеста поддержал в полном объёме.

    Тачков В.Н. в судебном заседании поддержал доводы протеста, пояснил, что не согласен с постановлением по делу, так как двигался не по краю проезжей части, а по обочине. При этом, на момент составления постановления по делу об административном правонарушении должностному лицу ГИБДД сообщил свои возражения, однако, ему не была предоставлена возможность сформулировать возражения в письменной форме.

     Выслушав прокурора, пояснения Тачкова В.Н., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия) за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

    Часть 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

    Согласно п. 4.1 ПДД, пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии – по обочинам. При отсутствии тротуаров или пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним, пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.

    Таким образом, пунктом 4.1 ПДД не запрещено движение пешеходов по правой стороне проезжей части дороги. Ответственность, согласно указанному пункту ПДД, наступает только в случае движения пешеходом по краю проезжей части не навстречу движению транспортных средств.

    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    В постановлении по делу об административном правонарушении /номер/ от /дата/., вынесенном инспектором дорожно-патрульной службы Отдела ГИБДД МО МВД России «Асиновский» лейтенантом полиции И.Н., указано, что Тачков В.Н. /дата/ в 16 часов 38 минут на втором километре автодороги /иные данные/, в нарушение п. 4.1. ПДД шел по ходу движения транспортных средств, по проезжей части, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, тогда как пунктом 4.1 ПДД не запрещено движение пешеходов по правой стороне проезжей части дороги.

       Согласно п. 4.1 ПДД, пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии – по обочинам. При отсутствии тротуаров или пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним, пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.

    Доказательств совершения Тачковым В.Н. указанного административного правонарушения в материалы дела не представлено.

/дата/ Тачков В.Н. обратился с заявлением в прокуратуру Первомайского района, в котором обжаловал указанное постановление по делу.

        Кроме того, при назначении наказания инспектором ГИБДД не были учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие вину, что является нарушением положений ст. 26.1 КоАП РФ. Не учитывалось имущественное положение лица, привлекаемого к ответственности.    Таким образом, суд полагает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно.

    Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

     На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Протест прокурора Первомайского района удовлетворить.

    Отменить постановление по делу об административном правонарушении /номер/ от /дата/., вынесенное инспектором дорожно-патрульной службы Отдела ГИБДД МО МВД России в отношении Тачкова В.Н. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу ДПС Отдела ГИБДД МО МВД России «Асиновский».

Решение может быть обжаловано в Томский Областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение 10 дней.

Судья (подписано) С.Н. Литвинович На момент размещения не вступило в законную силу.