Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2267/2014 ~ М-2162/2014 от 01.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2014 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Орловой Т.А.,

с участием истца Антоновой С.В.,

при секретаре Луценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2267/2014 по иску Антоновой С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройБыт-НТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИ:

Антонова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «СтройБыт-НТ» о защите прав потребителя.

В судебном заседании Антонова С.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «СтройБыт-НТ» в офисном помещении № расположенном по адресу <адрес>, было заключен договор на изготовление бытовки и доставки ее на участок Покупателя за свой счет. Наименование продукции, количество, ассортимент, сроки и стоимость бытовки были согласованы в Техническом задании на изготовление блок модуля. Стоимость бытовки была определена в сумме <...>., она произвела предоплату в сумме <...>. Срок изготовления был определен в <...> рабочих дней. Оставшуюся сумму она должна была оплатить после доставки бытовки. Однако в указанный в техническом задании срок работы по изготовлению дачной бытовки завершены не были и дачная бытовка на указанный адрес доставлена не была. ДД.ММ.ГГГГ. она направила претензию директору, в которой потребовала в срок до ДД.ММ.ГГГГ. изготовить и передать ей бытовку и выплатить неустойку. Однако её требование не было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ. она повторно направила претензию с требованием в <...> - дневный срок со дня получения претензии передать ей товар по договору. Ее требования не были удовлетворены. Просит суд взыскать с ответчика <...> рублей, уплаченных в качестве предоплаты, <...> рублей неустойку за нарушение сроков выполнения работы, судебные издержки в сумме <...> руб. <...> коп., уплаченные за консультации и составление претензий, <...> рублей за причиненный моральный вред.

            Представитель ответчика ООО «СтройБыт-НТ» надлежащим образом уведомленный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Неявка представителя ответчика судом признана неуважительной.

При таких обстоятельствах и с учетом мнения истца, настоящее дело рассмотрено, в соответствии с ч.2 ст.150, ст. ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

             Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч.2 ст.56 ГПК РФ (ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23).

    При рассмотрении данного дела следует учитывать основания иска - не исполнение ответчиком договорных обязательств, а также положения действующего гражданского законодательства, устанавливающего, что в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Обязательства вытекают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ст.8 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (ст. ст. 161, 432 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч.2 ст.401 ГК РФ).

               В соответствии с частями 1 и 2 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»:

               Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

    Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

     Факт заключения между сторонами договора по изготовлению дачной бытовки, подтверждается копией договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «СтройБыт-НТ» обязался произвести изготовление бытовки размером <...> м на общую сумму <...>.

Статус ООО «СтройБыт-НТ» подтверждается сведениями, имеющимися в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ., где указан статус - действующее юридическое лицо и адрес (место нахождение) юридического лица - Н<адрес>

              В судебном заседании установлено, что истец оплатил, а ответчик принял от истца в качестве оплаты по договору <...> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 20.09.2013г.

В соответствии с п.4.1. договора, поставка продукции осуществляется путем доставки за счет Исполнителя. Срок изготовления указан: <...> рабочий день с момента внесения предоплаты. В соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к договору), поставщик по техническому заданию к договору от ДД.ММ.ГГГГ обязуется доставить и установить бытовку размером <...>. на участок покупателя до ДД.ММ.ГГГГ за свой счет.

Судом установлено, что в установленные сроки бытовка истцу не была доставлена. Между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об изготовлении бытовки в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

           Однако в указанный срок ответчик своих обязательств перед истцом не исполнил.

На основании ч.2 ст.23.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Таким образом, потребитель имеет право требовать возврата денежных средств, уплаченных за товар, что в данном случае и заявил истец, требуя возврата с ответчика денежной суммы в размере 66 000 рублей 00 копеек предварительно уплаченных по договору.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору суммы в размере <...> рублей <...> копеек подлежит удовлетворению.

Так же, истцом заявлены требования о взыскании с Ответчика неустойки за нарушение сроков передачи предварительного оплаченного товара в размере <...> руб. <...> копеек.

Статьей 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» предусмотрено, что Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

            Истцом в суд представлен расчет неустойки за просрочку выполнения работ, сумма неустойки по расчету истца составляет: <...>

Разрешая вопрос о размере взыскиваемой неустойки, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

    Истцом ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием до ДД.ММ.ГГГГг. исполнить обязательства по договору.

    Судом установлено, что бытовка не была изготовлена, в связи с чемДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия в которой предлагалось ответчику в <...>дневный срок передать бытовку, выплатить неустойку за нарушение сроков по передаче бытовки. Однако бытовка не была доставлена, обязательства по договору не исполнены.

Учитывая положения закона, суд считает, что расчет неустойки должен быть произведен следующим образом. <...>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, бездействие ответчика, выразившееся в том, что он не исполнил принятое на себя обязательство, в установленный законом срок не ответил на требования истца, изложенные ей в претензиях от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Истец была вынуждена неоднократно обращаться к ответчику с требованием о выполнении обязательств по договору, затем с претензией о возврате оплаченной за товар суммы. Переживала, расстраивалась, нервничала. Также потратила личное время для решения спора в досудебном порядке. Объяснения истца о том, что она претерпела нравственные и физические страдания признаются судом доказательством факта причинения вреда. В связи с указанными обстоятельствами размер компенсации морального вреда суд определяет в размере <...> руб. с учетом требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда, степени нравственных и физических страданий истца. В остальной части компенсации морального вреда суд отказывает.

Каких-либо возражений и доказательств таких возражений, относительно заявленных истцом требований, ответчиком суду не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

             При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Учитывая, что в пользу истца присуждена к взысканию денежная сумма в размере <...> руб., то сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет <...>

             В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

           Суд считает требования истца о взыскании судебных расходов за консультационные услуги по вопросам санитарно-эпидемиологического населения, защиты прав потребителей на сумму <...> руб. <...> коп. и по направлению претензий в сумме <...> руб. <...> коп., подлежащими удовлетворению полностью.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с соблюдением требований ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Ответчик от уплаты судебных издержек не освобожден.

             Руководствуясь ст. ст. 12, 194-197, 233-237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Антоновой С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройБыт-НТ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройБыт-НТ» в пользу Антоновой С. В. <...> рублей, уплаченных в качестве предоплаты; <...> рублей неустойку за нарушение сроков выполнения работы; моральный вред в сумме <...>; <...> руб. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы в сумме <...> рубля <...> копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройБыт-НТ» пошлину в доход государства в размере <...> рублей <...> копейки.

            Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданного в течение 7 дней после получения копии решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене решения или месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 сентября 2014 года.

            Судья - подпись.

Копия верна.

Судья -                                                                 Т.А.Орлова