Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-113/2014 (22-2464/2013;) от 23.12.2013

Дело № 22н/п-2464/2013                 Судья Ведерина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2014 года                                 г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего	Чурковой С.Д.,
при секретаре	Федорчуке С.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление судьи Мценского районного суда Орловской области от 09 декабря 2013 года,

которым ФИО1 возвращена апелляционная жалоба на постановление Мценского районного суда Орловской области от 23 сентября 2013 года, назначен срок для ее пересоставления до 24 декабря 2013 года.

Заслушав выступление ФИО1, поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления суда, прокурора Бондаренко Ю.В., полагавшей оставить постановления суда без изменения, суд

у с т а н о в и л:

<дата> ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке главы 16 УПК РФ на действия (бездействие) и.о. Мценского межрайонного прокурора ФИО2 (л.м. 1-2).

Постановлением судьи Мценского районного суда Орловской области от 23 сентября 2013 года указанная жалоба возвращена ФИО1 для устранения недостатков (л.м. 8-9).

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу на постановление Мценского районного суда Орловской области от 23 сентября 2013 года (л.м. 12-14).

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 03.12.2013 материал по жалобе ФИО1 возвращен в Мценский районный суд Орловской области для решения вопроса о возвращении апелляционной жалобы заявителя для устранения недостатков (л.м. 31).

Постановлением судьи Мценского районного суда Орловской области от 09 декабря 2013 года, жалоба ФИО1 возвращена для устранения недостатков (л.м. 35-36) в связи с тем, что в жалобе заявитель привел выражения в адрес судей, недопустимые в судопроизводстве и не относящиеся к существу жалобы и установлен срок для её пересоставления до 24.12.2013.

В апелляционной жалобе на постановление от 09 декабря 2013 года ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. В обоснование указывает, что выводы о том, что его жалоба не соответствует требованиям ст. 9 УПК РФ в связи с чем подлежит возвращению, являются незаконными. Перечень оснований препятствующих рассмотрению жалобы и требований к её содержанию изложен в ст. 389.6 УПК РФ, а не в ст. 9 УПК РФ. Незаконно и то, что решение по его апелляционной жалобе судья Мценского районного суда Орловской области вынесла спустя 2 месяца после поступления жалобы.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья.

Согласно ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ в случае несоответствия требованиям, установленным ч. 1, 11, 2 ст. 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционная жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статьи 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что закрепленное в ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту прав и свобод не означает право на употребление оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Выражения, направленные на умаление чести и достоинства, как отдельных судей, так и органов судебной власти Российской Федерации в целом, высказываемые в обращениях в суд, несомненно, носят оскорбительный характер, унижают достоинство личности тех, кому они адресованы, что противоречит вышеназванным конституционным нормам.

Таким образом, оскорбительные выражения, допускаемые в апелляционной жалобе, являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем не могут быть признаны допустимыми.

В связи с изложенным апелляционная жалоба ФИО1 правомерно возвращена заявителю без рассмотрения, что не лишает права последнего на обжалование постановления судьи после приведения жалобы в соответствие с общеправовыми требованиями, предъявляемыми к такого рода документам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Мценского районного суда Орловской области от 09 декабря 2013 года по жалобе ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий