Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3042/2016 ~ М-2073/2016 от 16.03.2016

<***>

Дело № 2-3042/2016

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2016 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 апреля 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исковой К. В., при секретаре Болоненко А. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломеина О. В. к Метелеву С. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Соломеин О. В. обратился в суд с иском к Метелеву С. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

В обоснование требований истец указал, что

*** Соломеин О. В. передал Метелеву С. А. денежные средства в размере <***>, что подтверждено распиской, согласно которой срок возвращения суммы долга ***.

*** Соломеин О. В. передал Метелеву С. А. денежные средства в размере <***>, что подтверждено распиской, согласно которой срок возвращения суммы долга ***.

*** Соломеин О. В. передал Метелеву С. А. денежные средства в размере <***>, что подтверждено распиской, согласно которой срок возвращения суммы долга ***.

*** Соломеин О. В. передал Метелеву С. А. денежные средства в размере <***>, что подтверждено распиской, согласно которой срок возвращения суммы долга ***.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства в размере <***> не возвращены.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в виде основного долга в сумме <***>, процентов в размере <***>

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и времени и месте его проведения, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 13).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом и в срок путем направления судебной повестки по адресу регистрации в соответствии со сведениями ОУФМС России по Свердловской области, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167 ч. 5, ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно имеющимся в материалах дела распискам (подлинникам)

- от *** Соломеин О. В. передал Метелеву С. А. денежные средства в размере <***> срок возвращения суммы долга *** (л.д. 9);

- от *** Соломеин О. В. передал Метелеву С. А. денежные средства в размере <***>, срок возвращения суммы долга *** (л.д. 10);

- от *** Соломеин О. В. передал Метелеву С. А. денежные средства в размере <***>, срок возвращения суммы долга *** (л.д. 11);

- от *** Соломеин О. В. передал Метелеву С. А. денежные средства в размере <***>, срок возвращения суммы долга *** (л.д. 12).

Также в указанных расписках установлено, что в случае неисполнения обязанности по возврату денежных средств в установленный срок, Метелев С. А. обязуется уплатить Соломеину О. В. <***> от суммы займа за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено и доказательств обратного стороной ответчика не представлено, что сумма займа и проценты за пользование заемными денежными средствами не были оплачены истцу в срок, предусмотренный договорами займа. Таким образом, в настоящее время у ответчика имеется перед истцом задолженность по договорам займа в виде основного долга в сумме <***>, которая подлежит взысканию.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по возвращению не только суммы основного долга, но и 2% от сумм займа, предусмотренных условиями договора. При этом, правовая сумма процентов определена истцом как проценты за пользование денежными средствами (плата), а не мера ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора.

С такой позицией суд согласиться не может и определяет данное условие договора исходя из его толкования как договорную неустойку, то есть, как меру ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возвращению денежной суммы.

Истец просит взыскать проценты в размере <***>, однако представленный суду расчет процентов суд находит неверным.

Согласно условиям расписки от ***, проценты подлежат взысканию с *** по ***, то есть за <***> дней. Расчет будет следующим: <***> х <***> дней = <***>

Согласно условиям расписки от ***, проценты подлежат взысканию с *** по ***, то есть за <***> дней. Расчет будет следующим: <***> х <***> дней = <***>

Согласно условиям расписки от ***, проценты подлежат взысканию с *** по ***, то есть за <***> дней. Расчет будет следующим: <***> х <***> дней = <***>

Согласно условиям расписки от ***, проценты подлежат взысканию с *** по ***, то есть за <***> дней. Расчет будет следующим: <***> х 2% х 165 дней = <***>

Таким образом, общая сумма процентов, за неисполнение обязательств по возвращению денежных средств составляет <***>

Однако, согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в его пользу процентов в размере <***>, в связи с чем, указанная сумма и подлежит взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания услуг от ***, и расписке имеющейся в договоре, истцом произведена оплата юридических услуг по подготовке искового заявления в размере <***> (л.д. 14), данные расходы подтверждены и подлежат взысканию с Метелева С. А. в пользу истца.

Из чеков-ордеров от *** и от *** следует, что при обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме <***> и <***> соответственно.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенных имущественных и неимущественных требований истца в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Соломеина О. В. к Метелеву С. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов - удовлетворить.

Взыскать с Метелева С. А. в пользу Соломеина О. В. задолженность по договорам займа от ***, ***, ***, *** в общем размере 13600 руб., неустойку в размере 44064 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1929 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>