Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2978/2020 ~ М-1981/2020 от 25.05.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2020 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи-     Рандиной О.В.,

при секретаре-                                  Истрашкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2978/2020 по иску Осиповой Н.И к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Осипова Н.И. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самары мотивируя тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Сенькиной Л.М. нотариусом <адрес>, зарегистрированого в реестре за №. В приобретенном жилом доме были выполнены работы по реконструкции, а именно выполнены пристрои к дому. В последующем было получено решение Исполнительного комитета районного Совета народных депутатов <адрес> об оформлении таких пристроев (выписка из решения № от ДД.ММ.ГГГГ). Впоследствии, были произведены дополнительные работы по реконструкции дома. По данным технического паспорта, выданного <адрес> отделением Средне- Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жильцами была произведена реконструкция, в результате реконструкции, был образован жилой дом, с площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования)- 97,6 кв.м., общей площадью жилого помещения-84,5 кв.м., из нее жилой-57,1 кв.м., подсобной-27, 4 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) -13,1 кв.м. Согласно заключению ООО «Консоль-Проект» в результате проведенного обследования установлено, что реконструкция, произведенная в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Деформации жилого дома и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) отсутствуют. Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций жилого дома не обнаружены. Установленное газовое оборудование согласовано с Межрайгаз <адрес> ООО «СВГК» Отделение № ДД.ММ.ГГГГ Также имеются заключения о соответствии пожарных и санитарных норм и правил: экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <адрес>; экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО Экспертный центр «ВолгаПромАудит» о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составила 1276, 8 кв.м. Для уточнения площади и местоположения границ, я обратилась в ООО « Поволжье». В рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Поволжье», кадастровым инженером был осуществлен выезд на место, выполнена геодезическая съемка фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выполнен расчет координат, определены фактические границы земельного участка, подготовлен план границ земельного участка. <адрес> земельного участка составила 1349 кв.м., что на 71 квадратный метр больше площади, указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в Департамент градостроительства г.о. Самара, ее запрос был перенаправлен в Департамент управления имуществом г.о. Самара. Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара, от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в предварительном согласовании земельного участка. Основанием для отказа является п.п. 2 п.8 ст. 39.15, п.6, п.19 ст.39.16, п.12 ст. 85 ЗК РФ (часть участка расположена в границах красных линий). Также, в связи с содержанием в Едином государственном реестре информации о жилом доме, площадью 79 в.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, Департаментом управления имуществом городского округа Самара было рекомендовано обратиться в УФСГР Кадастра и картографии по <адрес> для государственной регистрации права собственности на жилой дом. Зарегистрировать право на вышеуказанный дом путем обращения в УФСГР кадастра и картографии по <адрес> в настоящее время не представляется возможным, т.к. в результате реконструкции жилого дома были изменены его технические характеристики. ДД.ММ.ГГГГ в Департамент градостроительства г.о. Самара ею было направлено заявление о выдаче Акта ввода в эксплуатацию самовольно реконструированного объекта индивидуального жилого строительства.ДД.ММ.ГГГГ <адрес> г.о. Самара был выдан ответ, из которого следует, что действующим законодательством органы местного самоуправления полномочиями по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированных объектов не наделены. Дополнительно было разъяснено, что право собственности на самовольно реконструированный жилой дом может быть признано в судебном порядке по правилам статьи 222 ГК РФ. Просит суд с учетом уточнений признать за Осиповой Н.И. право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью всех помещений 97,6 кв.м., общей площадью 84,5 кв.м., жилой площадью 57,1 кв.м., подсобной площадью 27,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Представитель истца Осиповой Н.И. по доверенности Мещерякова Ю.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самары в судебном заседании просила разрешить дело на усмотрение суда.

Представитель Департамента градостроительства г.о. Самары в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Осиповой Н.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Договор удостоверен нотариусом <адрес> Сенькиной Л.М., зарегистрирован в реестре №.

Судом также установлено, в жилом доме, принадлежащем Осиповой Н.И. по указанному адресу произведена реконструкция.

Согласно техническому паспорту на жилой дом общая площадь всех помещений жилого дома по адресу: <адрес> составляет 97,6 кв.м., общая площадь жилого помещения составляет 84,5 кв.м., жилая площадь составляет 57,1 кв.м., площадь подсобных помещений составляет 27,4 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 13,1 кв.м.

Согласно Техническому заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома ООО «Консоль-Проект» произведена реконструкция, заключающаяся в следующем: демонтированы: конструкции пристроек лит. а, а1 и крыльца, примыкающего к пристройке лит. A1; дверной блок в продольной стене кухни (1). Дверной проем зашит деревянной доской на толщину 0,01м до образования ниши с размерами в плане 0,24 х 0,80м; 2-х конфорочная плита в кухне (1). Кухня (1) переоборудована в жилую комнату (1); - пробит дверной проем шириной 800 мм в наружной поперечной стене жилой комнаты (1). В проеме установлен дверной блок.

Вновь выстроены: жилая пристройка лит. А1 - одноэтажная, прямоугольного очертания в плане с размерами 4,71x6,00м и площадью застройки 28,3 кв.м., планировочное решение которой предусматривает размещение жилой комнаты (3) площадью 22,3 кв.м. Высота помещения - 2,56м;

жилая пристройка лит.А2 - одноэтажная, Г-образного очертания в плане с площадью застройки 40,0 кв.м., планировочное решение которой предусматривает размещение: котельной (4) площадью 5,6 кв.м., оборудованной автономным газовым котлом; жилой комнаты (5) площадью 8,5 кв.м.; кухни (6) площадью 8,2 кв.м., оборудованной 4-х конфорочной газовой плитой; кухни (7) площадью 7,5 кв.м., оборудованной 4-х конфорочной газовой плитой. Высота помещений - 2,35м;

жилая пристройка лит.АЗ - одноэтажная, прямоугольного очертания в плане с размерами 2,43x2,94 м и площадью застройки 7,1 кв.м., планировочное решение которой предусматривает размещение коридора (8) площадью 6,1 кв.м.. Высота помещения - 2,60м;

пристройка лит.а - одноэтажная, прямоугольного очертания в плане с размерами 3,30x3,34м и площадью застройки 11,0 кв.м., планировочное решение которой предусматривает размещение сеней площадью 9,8 кв.м. Высота помещения - 2,50м;

пристройка лит.а2 - одноэтажная, прямоугольного очертания в плане с размерами 2,62x1,37м и площадью застройки 3,6 кв.м., планировочное решение которой предусматривает размещение сеней площадью 3,3 кв.м. Высота помещения - 2,50м.

В сенях площадью 9,8 кв.м, установлены перегородки из деревянной доски по каркасу из деревянного бруса для зонирования помещения.

Входы в жилой дом организованы со стороны боковых фасадов — через сени площадью 9,8 кв.м, и 3,3 кв.м.

Для входа через сени площадью 9,8 кв.м, выстроено крыльцо с размерами в плане 0,72x1,20 м. Крыльцо выполнено в деревянных конструкциях.

Таким образом, в результате реконструкции, был образован жилой дом, с площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования)- 97,6 кв.м., общей площадью жилого помещения-84,5 кв.м., из нее жилой-57,1 кв.м., подсобной-27, 4 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) -13,1 кв.м.

Согласно Заключению по результатам проведения экспертизы на соответствие требованиям пожарной безопасности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Экспертный центр «ВолгаПромАудит», в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объекта защиты требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, выполненному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», техническая документация на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно плану границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка, находящегося в пользовании истца..

Согласно сведений Департамента градостроительства г.о. Самары жилой дом по адресу <адрес> расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в <адрес>.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Выбор способа защиты гражданских прав принадлежит заинтересованному лицу, которое вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В соответствии с п.. 2 ст.263 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание вооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяется ст.222 ГК РФ.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела спорный реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка, находящегося в пользовании истца Осиповой Н.И., истец проживает в спорном жилом доме, выполненные строительные работы по реконструкции жилого дома не затрагивают конструктивных и других характеристик надежности и безопасности дома в целом, жилой дом соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, санитарного законодательства, в спорном жилом доме выполнены условия соответствия требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений, инженерные системы спорного жилого дома находятся в исправном состоянии, жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что подтверждается соответствующими заключениями.

Суд считает, что реконструкция жилого дома без разрешительных документов сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку иные сведения, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе прав смежных землепользователей, а также сведения о нарушении правил землепользования и застройки суду не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Осиповой Н.И. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Осиповой Н.И право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью всех помещений 97,6 кв.м., общей площадью 84,5 кв.м., жилой площадью 57,1 кв.м., подсобной площадью 27,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2020 г.

Председательствующий:                                           О.В. Рандина