Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2207/2013 ~ М-1676/2013 от 25.02.2013

Дело №2-2207/13 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2013 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Сапрыкиной,

при секретаре Т.Е. Михайловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А.И. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.И. обратился в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страховой выплаты в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> руб., и судебных расходов.

Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 15.50 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а результате которого автомобилю истца ВАЗ 21121 государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Терехова В.А., управлявшего автомобилем УАЗ 2206 03, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб».

Истец с заявлением о наступлении страхового случая обратился к ответчику, предоставив все необходимые документы, но выплата страхового возмещения произведена не была.

Согласно отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб., за оценку оплачено <данные изъяты> руб.

В ходе предварительного судебного заседания, в порядке ст.39 ГПК РФ, представитель истца, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования уменьшил и просил взыскать стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., в остальной части исковые требования оставив без изменений.

В судебное заседание истец Романов А.И. не явился, о слушании дела извещался.

Представитель истца в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и пояснив, что до настоящего времени ответчик даже частично не произвел страховой выплаты.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» просила дело рассмотреть без ее участия, в отзыве указав, что уменьшенную сумму ущерба не оспаривает, выплат страхового возмещения не было.

Привлеченные к участию в деле третьи лица в судебное заседание не явились - о слушании дела извещались.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 10, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль ВАЗ 21121 государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 15.50 ч. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, а именно водитель Терехов В.А.., управляя автомобилем УАЗ 2206 03, государственный регистрационный знак № совершил наезд на автомобиль истца.

Виновником столкновения указанных транспортных средств, и, следовательно, причинения материального ущерба истцу, признан водитель Терехов В.А., нарушивший п.9.10 ПДД РФ и привлеченный к ответственности по ст.12.15 ч.1 КОАП РФ, что установлено административным материалом по факту ДТП, составленным ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску и не было оспорено в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства – виновника ДТП, на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия был застрахован ЗАО «СГ «УралСиб» по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ риск ответственности страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, может быть застрахован по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Факт наступления страхового случая суд полагает установленным бесспорно, так как данное обстоятельство не было оспорено сторонами и третьими лицами, привлеченными к участию в деле, а также подтверждается административным материалом по факту ДТП.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с пп. 63, 64 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), и расходы на оплату работ по ремонту.

Согласно с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По представленному истцом отчету об оценке – заключению № от ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. с учетом износа.

Стороной ответчика указанный отчет об оценке, с учетом уменьшения иска, не оспаривался, о назначении судебной экспертизы представитель истца не ходатайствовала, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.ст. 56, 68 ч.2 ГПК РФ, принимает названный отчет за основу при вынесении решения.

Факт наступления страхового случая, как уже указывалось, сторонами также не оспорен и, напротив, подтвержден совокупностью представленных суду доказательств. С учетом изложенного, каких-либо законных оснований, дающих право страховщику отказать в страховой выплате в полном объеме, не имеется. При таких обстоятельствах суд находит требования о взыскании со страховой компании в судебном порядке ущерба, причиненного истцу рассматриваемым ДТП, законными и обоснованными.

На проведение оценки истцом понесены расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Данные дополнительные расходы истца также подлежат возмещению за счет ответчиков, так как подтверждены документально и являются ущербом истца в связи с наступлением страхового случая, понесенным в силу объективной необходимости установления реального размера страховой выплаты.

Таким образом, согласно представленным документам, общий размер ущерба, причиненного истцу, составляет сумму в размере <данные изъяты> руб.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160000 руб.

Следовательно, ЗАО «СГ «УралСиб» с учетом уменьшения исковых требований, обязано возместить истцу <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию разрешаемого спора, длительность судебного разбирательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> руб., за нотариальное удостоверение доверенности.

Таким образом, судебные расходы подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца составят <данные изъяты> руб.

В силу ч. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании было установлено, что оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не было, в связи с чем, должен выплатить штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 50%.)

Кроме того, в порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местно бюджета в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романова А.И. удовлетворить.

Взыскать с закрытого страхового акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Романова А.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с закрытого страхового акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Сапрыкина