Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3107/2013 ~ М-2526/2013 от 16.05.2013

Дело № 2–3107 /27– 2013 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2013 г. г. Курск

Судья Ленинский районный суд г.Курска Руденко М.Н.,

при секретаре Перминовой Ю.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Шевелевой <данные изъяты> об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Патрикеева А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Шевелева М.В. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Патрикеева А.А., выразившееся в неисполнении в установленный законом срок решения судьи Ленинского районного суда <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Шевелева М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом ведения дела через своего представителя по доверенности Щербакова А.К.

В судебном заседании представитель заявительницы по доверенности Щербаков А.К. представил заявление, из которого следует, что Шевелева М.В. производство по делу просит прекратить в связи с отказом от заявленных требований, порядок и последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Представитель заинтересованного лица, УФССП России по <адрес> по доверенности Залогина О.Г. и судебный пристав – исполнитель ОСП по ЦО <адрес> Патрикеев А.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, посредством факсимильной связи предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против прекращения производства по делу.

Выслушав мнение представителя заявителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 246 ГПК РФ дела, вытекающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ Шевелевой М.В. от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым прекращает производство по делу.

Как следует из ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заявителю разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство заявителя о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, производство по делу – прекращению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 39,152, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по заявлению Шевелевой <данные изъяты> об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Патрикеева А.А. п р е к р а т и т ь.

Определение может быть обжаловано в Курский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Руденко М.Н.