Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2018 (2-2310/2017;) ~ М-1992/2017 от 11.12.2017

Гражданское дело № 2-176/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2018 года г. Сафоново

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кривчук В.А., при секретаре Полуэктовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Долженко А. П., Долженко В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» изначально обратилось в суд с требованиями к Долженко А.П., Долженко В.В., указав, что ООО КБ «Смоленский банк» дд.мм.гггг реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Смоленский Банк». Решением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг по делу № А62-7344/2013 ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между ООО КБ «Смоленский Банк» и Долженко А.П. дд.мм.гггг заключен договор № ххх в форме заявления о предоставлении кредита № ххх, Правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам и информационного графика платежей. Истец предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. 00 коп. Договором были установлены следующие условия кредитования: процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в соответствии с заявлением и уведомлением о принятом решении по кредитному продукту, составляет 22 %; штраф за нарушение срока уплаты очередного платежа 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; ежемесячный платеж: 2 761,89 руб.; дата полного возврата кредита: дд.мм.гггг; дата ежемесячного погашения суммы основного долга по кредиту и платы за пользование кредитом 20 числа каждого месяца. Обеспечением своевременного и полного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является поручительство Долженко В.В. на основании договора поручительства. Для учета поступающих ответчику денежных средств банк открыл заемщику счет. Должник получил денежные средства и принял условия кредитного договора, что подтверждается расходным кассовым ордером Банка, Правилами, Тарифами и информационным графиком платежей, с отметкой об ознакомлении и с личной подписью должника.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчиком не исполняется обязанность по своевременному осуществлению предусмотренных договором платежей счет погашения кредита и начисленных процентов.

По состоянию на дд.мм.гггг общая задолженность согласно расчету задолженности составила 152 673 руб. 26 коп., из которых: 79 133,24 руб. - задолженность по основному долгу; 58 476,21 руб. - задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом; 15 063,81 руб. - штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей. Первоначально истец обращался в суд с требованиями к ответчику в порядке приказного производства, однако, определением мирового судьи судебного участка № ххх от дд.мм.гггг по делу № ххх судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений.

В связи с чем, истец изначально обратился с требованиями к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в размере 152 673 рубля 26 копеек, из которых: 79 133,24 руб. - задолженность по кредиту; 58 476,21 руб. - задолженность по неуплаченным процентам; 15 063,81 руб. - штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей, а также госпошлины в размере 4 253,47 рублей.

Впоследствии исковые требования были уточнены по причине заявления ответчиками о пропуске срока исковой давности и истец, учитывая данное обстоятельство и произведя соответствующий перерасчет, просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в размере 144 626,79 рублей, из которых: 69 329,33 руб. - задолженность по основному долгу; 53 910,79 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 21 326,70 руб. - штраф за просрочку внесения очередного платежа, а также расходы, понесенные за оплату госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

    В судебном заседании Долженко А.П., действуя в своих интересах, а также допущенный к участию в деле в качестве представителя ответчика Долженко В.В. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, - поддержал все представленные письменные возражения, категорически возражал против удовлетворения иска, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются также правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между ООО КБ «Смоленский Банк» и Долженко А.П. заключен договор № ххх в форме заявления о предоставлении кредита, Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам и Информационного графика платежей. В соответствии с договором ответчику предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. 00 коп., на срок до дд.мм.гггг, процентная ставка составляет 22% годовых, ежемесячный платеж 2761 руб. 89 коп. Условиями договора предусмотрен штраф за нарушение срока уплаты очередного платежа в размере 2% от первоначальной суммы кредита за каждый случай допущенной просрочки.

Пунктом 3.7.1 Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам предусмотрено, что Банк вправе потребовать от ответчика досрочного возврата полной суммы кредита, платы за пользование кредитом и иных платежей Банку в случае нарушения Заемщиком своих обязательств, установленных правилами, в том числе в случае однократного нарушения срока уплаты очередного платежа на срок более 30 календарных дней.

В нарушение условий договора ответчик допустил просрочку в исполнении обязательств по договору, в связи с чем, по состоянию на дд.мм.гггг образовалась задолженность в размере 152 673 руб. 26 коп., из которых: 79 133 руб. 24 коп. - задолженность по основному долгу; 58 476 руб. 21 коп. - задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом; 15 063 руб. 81 коп. - штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередного платежа (л.д.10-11).

В обеспечение своевременного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору дд.мм.гггг Банк заключил с Долженко В.В. договор поручительства по кредитному договору № ххх. В соответствии с п. 1.1. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по возврату денежных средств, уплате процентов, пеней, штрафов, понесенных убытков по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг ООО Коммерческий Банк «Смоленский Банк» реорганизовано в форме преобразования в Открытое акционерное общество «Смоленский Банк».

Приказом Банка России от дд.мм.гггг № ОД-1028 у ОАО «Смоленский Банк» с дд.мм.гггг отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг по делу № А62-7344/2013 ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг срок конкурсного производства продлен до дд.мм.гггг. Определением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг срок конкурсного производства продлен до дд.мм.гггг. Определением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг срок конкурсного производства продлен до дд.мм.гггг. Определением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг срок конкурсного производства продлен до дд.мм.гггг. Определением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг срок конкурсного производства продлен до дд.мм.гггг. Определением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг срок конкурсного производства продлен до дд.мм.гггг. Определением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг срок конкурсного производства продлен до дд.мм.гггг.

Указанные обстоятельства подтверждаются: расчётом задолженности, выписками по счету, заявлением № ххх на предоставление кредита, информационным графиком платежей, правилами предоставления ООО КБ «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам, договором поручительства по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг и другими материалами дела.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом, согласно ст. 199 ГК РФ исковая давности применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дд.мм.гггг) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

При рассмотрении гражданского дела ответчиками было представлено письменное заявление о применении срока исковой давности, в связи с чем, истец уточнил заявленные исковые требования, в которых указал, что по состоянию на дд.мм.гггг, и с учетом срока исковой давности сумма задолженности по основному долгу составила 69 329 руб. 33 коп., сумма задолженности по процентам - 53 910 руб. 79 коп., сумма штрафов за просрочку внесения очередного платежа - 21 326 руб. 70 коп., которые и требовал взыскать с ответчиков в свою пользу (л.д.60-61).

При этом в отзыве истца (л.д. 49-50) верно указано, что срок исковой давности пропущен им по платежам за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Доводы ответчиков о неверном применении истцом срока исковой давности несостоятельны.

Так, в соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенной права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Из материалов дела видно, что истец обратился за защитой нарушенного права к Мировому судье судебного участка № ххх в МО «<адрес>» <адрес> дд.мм.гггг (л.д. 51), что подтверждается заявлением о вынесении судебного приказа, почтовыми документами о его направлении (л.д. 52-54).

Определением мирового судьи от дд.мм.гггг судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

дд.мм.гггг подано исковое заявление в Сафоновский районный суд <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Оценив доказательства, проверив представленный истцом уточненный расчёт, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем уточненные требования истца о возврате денежных средств в размере 69 329 руб. 33 коп. в счёт уплаты по основному долгу обоснованны.

Согласно статье 809 ГК РФ истец имеет право на получение с ответчика процентов, в размере, установленном договором. По состоянию на дд.мм.гггг сумма неуплаченных процентов составила 53 910 руб. 79 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит суд в уточненных требованиях взыскать с ответчиков денежные средства - штраф за просрочку внесения очередного платежа в счёт погашения задолженности в общей сумме 21 326 руб. 70 коп.

В своих письменных возражениях ответчики считали, что заявляя требования о взыскании неустойки, истец злоупотребляет правом, считали заявленную неустойку необоснованной и несоизмеримой с последствиями от нарушения ими условий кредитного договора.

Пункт первый статьи 333 ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд учитывает, что исковое заявление к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору поступило от банка в декабре 2017 года, при этом задолженность образовалась в период времени с декабря 2013 г. по дд.мм.гггг, однако, истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что у банка отсутствовала реальная возможность обратиться с иском за защитой нарушенного права ранее декабря 2017 года.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер договорной неустойки, последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером задолженности, соотношение размера неустойки с платой за пользование заемными средствами, суд приходит к выводу о несоразмерности требуемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить ее до 5 000 руб.

Таким образом, требования истца к ответчикам Долженко А.П., Долженко В.В. подлежат удовлетворению частично по вышеизложенным мотивам.

Учитывая, что судом уменьшен размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, в силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере - 3 764 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 128 240 ░░░░░░ 12 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 764 ░░░. 80 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ _______________________ ░.░. ░░░░░░░