Решение по делу № 12-126/2016 от 12.04.2016

12-126/2016

решение

10 мая 2016 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Кириллова А. А. на постановление мирового судьи судебного участка судебного района г.Межгорье от ..., которым Цикалевич А. В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участника судебного района г. Межгорье РБ от ... Цикалевич А. В. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере ... руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 6 месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Защитник Цикалевич А. В. - Кириллов А. А. обжаловал постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным по тем основаниям, что инспектором ГИБДД нарушен порядок направления водителя на медицинское освидетельствование, в частности, Цикалевич А. В. не было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью специального средства технического измерения, у инспектора не было достаточных оснований полагать, что Цикалевич А. В. находился в состоянии опьянения, в связи с чем постановление мировым судьёй о привлечении Цикалевич А. В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ нельзя признать законным, оно должно быть отменено, а производство по делу прекращено.

В суде апелляционной инстанции Цикалевич А. В. и его защитник Кириллов А. А. не присутствовали, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов административного дела усматривается, что ... Цикалевич А. В., управляющий автомашиной ..., г/н №..., был остановлен на ... в .... При проверке документов у инспектора ГИБДД возникло подозрение нахождения водителя Цикалевич А. В. в состоянии опьянения, так как тот вёл себя не адекватно, зрачки глаз были расширены при том, что запаха алкоголя от водителя не было. В связи с чем было принято решение о направлении Цикалевич А. В. на медицинское освидетельствование. В присутствии понятых водитель был отстранён от управления транспортным средством, в присутствие же понятых был составлен протокол о направлении Цикалевич А. В. на медицинское освидетельствование, в котором отражены признаки опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался в письменном виде, подтвердив это своей подписью. В протоколе об административном правонарушении ... от ... Цикалевич А. В., отказавшийся от прохождения медицинского освидетельствования, также подтвердил этот факт собственноручной записью и подписью.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

При описанных выше обстоятельствах, при наличии у Цикалевич А. В. признаков опьянения у инспектора ГИБДД имелись основания для направления его на медицинское освидетельствование.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена пп. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, ответственность наступает с момента фактического отказа от медицинского освидетельствования.

Как показал Цикалевич А. В. в своих объяснениях данных ... ИДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по ..., он в ... нашел трубку из под «... и покурил ее.

Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Действия Цикалевич А. В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной статьи. Каких-либо нарушений при рассмотрении дела мировым судьёй не установлено.

Доводы Цикалевич А. В. и его представителя, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления мирового судьи, так как в силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2008 г. “О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Особенной части КоАП РФ” основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судьёй при рассмотрении жалобы Цикалевич А. В. дана оценка доказательствам, имеющимся в деле, процессуальные документы составлены надлежащим должностным лицом, в присутствии Цикалевич А. В., права и обязанности, предусмотренные ст. 51 КоАП РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены под роспись, все протоколы им подписаны, отказ от освидетельствования и от медицинского освидетельствования зафиксированы самим Цикалевич А. В. Судья признаёт эти процессуальные документы допустимыми доказательствами по делу.

При таком положении, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от ... Постановление вынесено мировым судьёй в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок, наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, каких-либо нарушений при рассмотрении дела мировым судьёй не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участника судебного района г. Межгорье РБ от ... о привлечении Цикалевич А. Валерьевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя Кириллова А. А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья          Р. Р. Сафин