Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2013 ~ М-10609/2012 от 01.01.2013

                                                                                               Дело № 2 - 498/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                                                        г. Благовещенск                                                             

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

При секретаре                           Крегель А.А.,

С участием истца Смирнова Н.Г., представителя истца Киноян М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Н.Г. к Смирнов А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Н.Г. обратилась в суд с указанным иском к Смирнов А.Е., в обоснование требований указав, что на основании договора социального найма *** от ***, заключенного между МКУ «Благовещенский городской жилищный центр» и Нанимателем - Смирнова Н.Г., ей была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ***.В качестве членов ее семьи в указанную квартиру были вселены Е.А. - ***, и Смирнов А.Е. - ***.*** брак с ответчиком на основании решения суда города Благовещенска был расторгнут.Более шести лет Смирнов А.Е. не проживал совместно с ней в квартире, расположенной по адресу: ***, не имел в ней личных вещей, не нес бремени содержания жилым помещением, не производил оплату коммунальных услуг, не вселялся в квартиру, расположенную по адресу: ***, не имеет в ней личных вещей, не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг. Ответчик на протяжении нескольких лет проживает на иной жилой площади, несколько лет назад добровольно выехал из вышеуказанной квартиры и проживает на иной жилой площади. С этого времени ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением. Истец со своей стороны препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинила.Таким образом, полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется.

На основании изложенного, Смирнова Н.Г. просит суд признать Смирнов А.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: : ***.

В судебном заседании истец и ее представитель на исковых требованиях настаивали, истец в дополнение указала, что в *** году ответчик вышел из тюрьмы, они жили вместе, он не работал, много выпивал, гулял, заработок в семью не приносил. Постоянно уходил на длительные сроки из дома. В *** году ответчик ушел и больше не возвращался, ключей не брал, свои вещи забрал. Она знала, что он живет с другими женщинами, в *** году она подала на развод, брак был расторгнут. Ребенку ответчик не помогал, денег не давал, с дочерью связь также не поддерживает. В *** году ответчик ушел окончательно, добровольно, без объяснения причин, никто его не принуждал к этому. С этого времени он не пытался вселиться в квартиру, вещей не привозил, ничего не говорил, истец ему не препятствовала жить с ними. Где сейчас находится ответчик, ей не известно.

Определением Благовещенского городского суда от *** для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Благовещенска, МКУ «Благовещенский городской жилищный центр».

В судебное заседание не явились: ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой от ***, представители третьих лиц - администрации г. Благовещенска, МКУ «Благовещенский городской жилищный центр», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что спор возник относительно права пользования Смирнов А.Е. жилым помещением, распложенным по адресу: ***, находящимся в муниципальной собственности г. Благовещенска, что подтверждается выпиской Управления Росреестра по Амурской области из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** ***. Следовательно, спор возник относительно права пользования ответчика жилым помещением, отнесенным к муниципальному жилищному фонду социального использования.

Как следует из материалов дела и подтверждается ордером *** от ***, соглашением о расторжении договора найма жилого помещения от ***, постановлением Администрации г. Благовещенска от *** ***, договор социального найма жилого помещения от *** *** по адресу *** был расторгнут со Смирнова Н.Г., на условиях социального найма семье Смирнова Н.Г., состоящей из 3 человек, была предоставлена ***, состоящая из одной комнаты общей площадью *** кв.м. по адресу: ***.

      Согласно договору социального найма жилого помещения *** от ***, Смирнова Н.Г. на основании постановления администрации г. Благовещенска от *** *** было предоставлено жилое помещение, состоящее из одной комнаты в отдельной *** общей площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м. по ***. Вместе с нанимателем право на вселение в спорное жилое помещение предоставлено членам семьи: дочери - Е.А., *** - Смирнов А.Е..

Из справки МП г. Благовещенска «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» от *** ***, адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Амурской области от ***, поквартирных карточек и карточек регистрации следует, что в *** числится зарегистрированной истец Смирнова Н.Г., ответчик - Смирнов А.Е. зарегистрирован по адресу: ***.

На основании решения мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** брак между Смирнов А.Е. и Смирнова Н.Г. расторгнут, что также подтверждается свидетельством о расторжении брака *** от ***.

Согласно извещению об отсутствии записи акта гражданского состояния Управления ЗАГС отдела ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району от ***, запись акта о заключении брака Смирнов А.Е. за период с *** по *** в архиве отдела ЗАГС по г. Благовещенску и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области отсутствует.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик не вселялся в спорное жилое помещение и не проживал в нем на законных основаниях как член семьи нанимателя жилого помещения.

Из пояснений истца следует, что более шести лет Смирнов А.Е. не проживал совместно с ней в квартире, расположенной по адресу: ***, не имел в ней личных вещей, не нес бремени содержания жилым помещением, не производил оплату коммунальных услуг, не вселялся в квартиру, расположенную по адресу: ***, не имеет в ней личных вещей, не несет бремени содержания жилым помещением, не производит оплату коммунальных услуг. Несколько лет назад добровольно выехал из вышеуказанной квартиры и проживает на иной жилой площади. С этого времени ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением. Истец, со своей стороны, препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинила.

Оплату за коммунальные услуги производит истец самостоятельно, в подтверждение чего истцом предоставлены квитанции об оплате за спорное жилое помещения с *** года по *** года, из которых усматривается, что оплата квартплаты и коммунальных услуг производится истцам, задолженности не имеется.

Ответчик в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства выполнения обязанностей по внесению оплаты за спорное жилье и коммунальные услуги.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Амурской области об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** ***, выписке Управления Росреестра по Амурской области из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** ***в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на имеющиеся у Смирнов А.Е. объекты недвижимого имущества.

Обстоятельства фактического не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждаются пояснениями допрошенного в судебном заседании свидетеля О.Н., которая суду пояснила, что истца знает больше *** лет, свидетель проживет с ней по соседству. Ответчика знает, он более *** лет в квартире не проживает, она (О.Н.) его не видела. Она бывает в гостях у истца, но ответчика там не видит, вещей его в квартире не имеется. Ответчик ушел из квартиры добровольно, забрал вещи и не вернулся, его никто не выгонял, знает, что ответчик много пил, никогда не работал, а если и работал, то больше месяца не задерживался. Гулял много, жил с другими женщинами, за квартиру ответчик никогда не платил. Где сейчас находится ответчик, она (О.Н.) не знает.

Каких-либо оснований ставить под сомнение пояснение допрошенного свидетеля у суда не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об его заинтересованности, судом не установлено, кроме того, свидетель была предупреждена об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Анализ исследованных судом доказательств с достаточной степенью достоверности свидетельствует о том, что ответчик с *** года не проживал с истцом в ***, а с *** года не проживает в спорном жилом помещении, попыток вселения не предпринимал, обязанностей, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения, не исполняет. Также в судебном заседании установлено, что со стороны истца не чинятся препятствия по вселению ответчика в спорное жилое помещение, что также свидетельствует об отказе со стороны ответчика в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма.

При этом ответчиком доказательств о попытках вселения в квартиру, внесения платы за содержание спорного жилого помещения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не приведено, что ему предлагалось неоднократно сделать в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании ***.

При этом суд находит установленным, что, поскольку у ответчика имелось право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, данное право ответчика в установленном законом порядке никем не оспаривалось, взамен данного жилого помещения Смирнова Н.Г. было предоставлено жилое помещение по адресу: ***, в связи с чем ответчик также подлежал вселению в данное жилье в качестве члена семьи Смирнова Н.Г., в связи с чем на него распространялись права, аналогичные с правами по пользованию жилым помещением Смирнова Н.Г., Смирнов А.Е., тем самым, также приобрел право пользования спорным жилым помещением.

При этом ответчиком доказательств о попытках вселения в квартиру, доказательств внесения платы за содержание спорного жилого помещения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не приведено, что ему предлагалось неоднократно сделать в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании ***.

        В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине, уплаченной Смирнова Н.Г. при подаче заявления, в размере *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Смирнов А.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Взыскать со Смирнов А.Е. в пользу Смирнова Н.Г. расходы по государственной пошлине в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца дней со дня его принятия в окончательной форме, то есть ***.

Председательствующий:                                                                                    Е.А. Фирсова