Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4119/2016 от 04.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2016 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4119/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» к Лоскутовой ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» (далее по тексту – истец, Общество, ООО «СК «СОГЛАСИЕ») обратилось в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут в городе Тюмени на перекрестке <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Лоскутову Д.С. и под управлением Лоскутовой Е.Н., и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее по тексту – Автомобиль), принадлежащего и под управлением Дашкевича Д.Ю.

Виновным в ДТП признана Лоскутова Е.Н., ответственность которой была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Автомобилю <данные изъяты> в результате ДТП причинены повреждения.

На момент ДТП Автомобиль был застрахован в Обществе по договору добровольного страхования транспортных средств страховой полис серия <данные изъяты> № (далее по тексту – Договор).

В связи с наступлением страхового случая истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Росгосстрах» обязано возместить страховое возмещение по полису ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: возмещение ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рубля; расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Лоскутова Е.Н. и ее представитель Ахметов Д.Т. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут в городе Тюмени на перекрестке <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Лоскутову Д.С. и под управлением Лоскутовой Е.Н., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Дашкевича Д.Ю.

Виновным в ДТП признана Лоскутова Е.Н., ответственность которой была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Автомобилю СИТРОЕН в результате ДТП причинены повреждения.

На момент ДТП Автомобиль был застрахован в Обществе по договору добровольного страхования транспортных средств страховой полис серия <данные изъяты> №.

В связи с наступлением страхового случая истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Росгосстрах» обязано возместить страховое возмещение по полису ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба со страховой компании виновника и (или) с причинителя вреда.

Суд считает, исходя из представленных доказательств, что виновным на 100% в причинении вреда автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Лоскутова Е.Н.

Судом по делу была назначена экспертиза.

В соответствии с Заключением эксперта: стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, замена и окраска деталей поврежденных в ДТП согласно справке о ДТП целесообразна.

У суда оснований сомневаться в полноте и объективности данного Заключения эксперта не имеется.

Ходатайств о проведении повторной (дополнительной) экспертизы не заявлено.

Таким образом, проанализировав все обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными, а потому их надлежит удовлетворить частично в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 927, 929, 931, 943, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, статьей 98

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» - удовлетворить частично.

Взыскать с Лоскутовой ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГЛАСИЕ»: возмещение ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2016 года с применением компьютера.