Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1134/2014 ~ М-1052/2014 от 17.11.2014

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2014г.     Дело 2-1134\2014

                                                       РЕШЕНИЕ

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     24.12.2014 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федоровских С.Н, при секретаре Степшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвина В. И.     к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Реже Свердловской области о включении в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы,

         установил:

Литвин В.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Реже Свердловской области (далее ГУ - УПФР в г. Реже) о включении в специальный трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в Режевском гранитном карьере, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) котельной <данные изъяты> ООО «РТСК», с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в МУП «РТРК» <данные изъяты>. <данные изъяты> в Высучинском управлении технологического транспорта АООТ «Сургутнефтегаз», о назначении и выплате досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ В заявлении указал, что 06.08.2014г. обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с абз. 2 подп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в выплате пенсии было отказано, поскольку в возрасте 56 лет специальный стаж должен быть не менее 10 лет. По подсчетам пенсионного фонда его специальный трудовой стаж составил <данные изъяты> Ответчик не включил в его специальный трудовой стаж периоды работы машинистом (кочегаром) котельной в Гранитном карьере и в детском саду «<данные изъяты>». Ответчик ссылается на то, что у него отсутствуют документы, подтверждающие работу в котельной Режевского гранитного карьера на угле и сланце, однако имеются записи о его работе в трудовой книжке. Он полный рабочий день находился у горячих печей, ему выдавали спецодежду, молоко, дополнительные дни к отпуску. В период работы в котельной детского сада «<данные изъяты> ответчик отказался учесть его работу в специальный трудовой стаж, поскольку отсутствовали с ведения персонифицированного учета. Однако в соответствии с законом РФ «Об индивидуальном (персонифицированном ) учете в системе обязательного пенсионного страхования» его работодатель обязан был предоставить сведения о его работе во вредных условиях труда. Он не является руководителем и не имеет возможность контролировать работу кадровой службы предприятия и бухгалтерии. Он не имеет юридического образования и не знает пенсионного законодательства. Отсутствие сведений персонифицированного учета на характер его работы не влияло. В его обязанности входила загрузка двух печей углем, выгрузка из печей золы и вывоз ее в отвалы на территории. Уголь подвозили к котельной на тракторе и выгружали и он вручную закидывал его лопатой, шлак также вывозил вручную на тачке. Он работал по графику сутки через трое. Ему выдавали спецодежду, был дополнительный отпуск, выдавали молоко, затем его заменили на доплату к заработной плате. В помещении кочегарки повышенная загазованность, запыленность, вибрация от работы двигателя по перекачке теплоносителя. Работая кочегаром в котельной в детском саду в ООО «РТСК» и МУП «РТРК», кроме смены владельца котельной для него ничего не изменилось: рабочее место осталось прежним, не изменилась технология работы, тяжесть и вредность труда. Поскольку у него не достаточно специального трудового стажа, то он полагает, что необходимо учитывать и специальный трудовой стаж и период работы в районах приравненных к районам Крайнего Севера, однако ответчик эти периоды не учел.

Литвин В.И., его представитель Заплатин А.Н. уточнили и уменьшили исковые требования, просили включить в специальный трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>) котельной в Режевском гранитном карьере, с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вынесения решения суда в МУП «РТРК» <данные изъяты>

     Истец Литвин В.И., его представитель Заплатин А.Н. уточненные исковые требования поддержали, пояснили дополнительно, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Пенсионный фонд с заявлением, но в назначении досрочной пенсии ему было отказано, не включены периоды работы кочегаром-машинистом котельной в Режевском гранитном карьере, работа машинистом-кочегаром котельной «Белочка» в ООО «РТСК», затем в МУП «РТРК». Котельная находится на территории Гранитного карьера, они отапливали все промышленные здания. Котельная работала на твердом топливе - угле, потом ее начали переводить на жидкое топливо, но он уже не работал в то время. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в котельной детского сада «Белочка», характер его работы не менялся, менялось наименование организаций. В Гранитном карьере и в котельной «Белочка» за вредность он получал молоко. В период работы в гранитном карьере у него была повышенная заработная плата за вредность около <данные изъяты> рублей, давали дополнительные дни к отпуску. Сейчас также за вредность доплачивают, дают дополнительные дни к отпуску. Он отношения к персонифицированному учету не имеет, этим занимается руководство предприятия. Однако он вопрос выяснял, ездил в администрацию предприятия, его заверили, что все нормально, что сведения поданы, но оказалось, что нет.

    Представитель ответчика ГУ-УПФР в г. Реже Попова М.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснила, что на момент обращения истца в Пенсионный фонд специальный стаж его работы составил <данные изъяты>. Не зачтены периоды работы в Гранитном карьере, т.к. нет справок о занятости полный рабочий день во вредных условиях. По детскому саду «Белочка» не сдавались сведения персонифицированного учета.

    Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Свидетель ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ г. она работала лаборантом Режевского щебеночного завода, была избрана председателем профсоюзного комитета этого же завода. Непосредственно в смене с истцом она не работала, но в ее обязанности входил контроль и профсоюзное сопровождение. Они в лаборатории делали анализ не только щебня, но и угля на калорийность, поэтому с котельной взаимодействовали непосредственно. Изначально было запущено два котла, работали на угле. В карьере отапливались все помещения и железнодорожный цех, жилые помещения, здание заводоуправления, не отапливался только горный цех. Вредность условий труда заключалась в запыленности. Работу кочегара котельной можно отнести к работе во вредных условиях труда. Для того, чтобы сохранить все льготы для работников Режевской Щебеночный завод был переименован в Режевской Гранитный карьер.

    Свидетель ФИО9 пояснил, что они работали с истцом вместе на гранитном карьере, истец работал кочегаром, а он в дробильном цехе бригадиром слесарей. В Гранитном карьере истец работал постоянно в кочегарке котельной. Он в этой котельной был два раза, один раз при запуске, второй раз по работе заходил. За вредность всему карьеру давали молоко, дополнительные дни к отпуску, заработная плата была больше.

    Как следует из решения об отказе в назначении пенсии ГУ - УПФР в г. Реже Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подп. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Литвину В.И. было отказано в связи с отсутствием у него необходимого специального стажа работы (л.№

    В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

    В силу ч. З ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    В соответствии со ст. ст. 1,29-31 Федерального закона оценка пенсионных прав граждан по состоянию на 01 января 2002 года производится на основании указанного Федерального закона. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в Федеральный закон. При этом применялся порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до момента вступления в силу настоящего Федерального закона.

    Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

    В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев.

Литвину В.И. в возрасте <данные изъяты> лет необходимо наличие не менее 10 лет специального стажа.

    Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, указанным в подпункте 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ применяется Список №2, производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г., в разделе 33 указанного Списке предусмотрена занятость в котельной на угле и сланце

    Принятый пенсионным органом к зачету специальный стаж Литвина В.И.       составил <данные изъяты>

    Основанием отказа истцу в назначении пенсии пенсионным органом указывается на то обстоятельство, что истцом в спорные периоды работы не подтверждена занятость в особых условиях труда, кроме того, отсутствуют данные персонифицированного учета.        

    Согласно записям в трудовой книжке истец работал в спорные периоды в тех профессиях и в тех предприятиях, которые указаны им в исковом заявлении (л.д. №

    Истец утверждал, что работал в спорные периоды машинистом (кочегаром) котельной в Режевском гранитном карьере, а затем в ООО «РТСК», МУП «РТРК» в детском саду «Белочка», при этом котельные работали на угле.

    Факт работы истца машинистом (кочегаром) котельной на угле в Режевском гранитном карьере подтвердили свидетели, которые работали вместе с ним в Режевском гранитном карьере, при этом свидетель ФИО8 показала, что она работала лаборантом и производила исследования угля котельной, в котельной вредные условия труда, повышенная запыленность и загазованность.

    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, и из свидетельских показаний. Свидетели по делу предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные показания относительно периода и места работы Литвина В.И.     по определенной специальности, особенностей его трудовой функции, вредных условиях труда. Свидетельские показания согласуются с показаниями самого истца, материалами дела, поэтому не доверять им у суда оснований не имеется.

    Период работы Литвинова В.И. <данные изъяты> на участке теплоснабжения МУП «РТРК» в котельной «Белочка» с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время подтверждено справкой предприятия. Машинист (кочегар) котельной занят полный рабочий день на обслуживании котельной, работающей на твердом топливе (каменном угле), ведет вручную загрузку и выгрузку золы и шлака. Предприятие подтвердило тот факт, что фактическая выполняемая работа <данные изъяты> соответствует характеристике работ ЕТКС и истец имеет право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № (л.д.№

Как следует из архивной справки, документов по личному составу МУП «РТСК» на хранение в муниципальный архив не поступало (л.д.№

Истец утверждал, что в ООО «РТСК» он также работал машинистом (кочегаром) котельной и характер его работы не изменился.

    Данный факт подтвержден записями в трудовой книжке, из которой следует, что истец работал <данные изъяты>) котельной детского сада «<данные изъяты>» в ООО «РТСК», принят в порядке перевода из ООО «РТСК» в МУП «РТРК» <данные изъяты>) котельной в котельную детского сада «<данные изъяты>» (л.д.№

    Таким образом, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>) котельной в Режевском гранитном карьере, с ДД.ММ.ГГГГ в МУП «РТРК» <данные изъяты>» подлежат включению в специальный трудовой стаж Литвина В.И.

    В соответствии с п.2 ст.13 Закона №173-ФЗ, п.3 «Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011г. №258н, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

    Как следует из указанного закона, такие сведения подаются в пенсионный фонд работодателем.

Работник не может нести ответственность за руководителя предприятия, которым не были своевременно подготовлены данные персонифицированного учета, указывающие на работу истца во вредных условиях труда.

Руководствуясь ст. 194, 195,196,197, 198, 199, 98 ГПК РФ, суд

                                      РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░. ░.      ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░,     ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.             ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.           

             ░░░░░:                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░