Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7401/2019 ~ М-6740/2019 от 16.08.2019

Дело № 2-1-7401/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Князевой Е.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Фомичевой Е.М.,

с участием истца Смирнова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

26 сентября 2019 года

гражданское дело по иску Смирнова ФИО5, Смирновой ФИО6 к ООО «МПИ-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

16 августа 2019 года Смирнов С.А. и Смирнова И.В. обратились в суд с иском к ООО «МПИ-Строй», просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта недвижимости за период с 01.07.2016 года по 16.08.2019 года в размере 2885514 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф 50% от присужденной суммы, почтовые расходы по направлению претензии в размере 214 руб. 14 коп. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве.

В судебном заседании истец Смирнов С.А. исковые требования поддержал.

Истец Смирнова И.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований и сведений об уважительности причин неявки не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 9 февраля 2015 года между ООО «МПИ-Строй» («застройщик»), Смирновым С.А. и Смирновой И.В. («участники») заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г.Калуга, ул. Больничная, район д.10, в соответствии с которым ответчик обязался построить указанный объект недвижимости, в срок не позднее 31 марта 2016 года ввести его в эксплуатацию и не позднее 30 июня 2016 года передать истцам двухкомнатную квартиру, расположенную на 6 этаже, строительный номер 4 на площадке, считая слева направо от лестничного марша, проектной площадью 57,76 кв.м. Цена договора определена в размере 3609 600 рублей. Обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены участниками долевого строительства в полном объеме.

Передача квартиры до настоящего времени истцам ответчиком не произведена.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание то обстоятельство, что соглашение о переносе сроков строительства многоквартирного жилого дома и сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства между сторонами достигнуто не было, суд приходит к выводу о том, что объект долевого строительства должен был быть передан истцам ответчиком не позднее сроков, установленных договором, то есть не позднее 30 июня 2016 года.

Между тем, ответчиком нарушены сроки передачи истцу объекта долевого строительства.

Доказательств действия непреодолимой силы, которая в силу закона являлась бы основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, ООО «МПИ-Строй» суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требование истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных договором сроков передачи квартиры.

Размер неустойки за период с 1 июля 2016 года по 16 августа 2019 года составляет 1992378 руб. 88 коп. (3609600 руб. х 7,25% х 1142 х 1/150).

Возражений относительно несоразмерности неустойки ответчиком заявлено не было.

Из дела также видно, что 20 августа 2019 года ответчиком в адрес истцов направлено письмо с предложением в соответствии с пунктами 1.4.2, 2.4.1 договора участия в долевом строительстве произвести доплату за увеличение площади квартиры в размере 114987 руб. 25 коп., из расчета: 1,84 кв.м х 62493,07 руб., в связи с тем, что согласно данным технического паспорта от 24 мая 2017 года площадь подлежащей передаче истцам квартиры составляет 59,6 кв.м.

В ходе рассмотрения дела истцы не оспаривали свою обязанность по внесению доплаты за увеличение площади объекта долевого строительства и произвести зачет подлежащей доплате суммы в счет причитающейся уплате ответчиком неустойки.

С учетом изложенного, суд полагает возможным зачесть подлежащую доплате сумму в счет причитающейся уплате ответчиком неустойки. Таким образом, размер взыскиваемой с ответчика в пользу истцов неустойки составит 1877391 руб. 63 коп.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд считает, что действиями ответчика, допустившего просрочку исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома, нарушены права истцов как потребителей. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения морального вреда. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении указанного права потребителей ответчиком суду не представлено. При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истцов, степень вины ответчика, обстоятельства данного дела, и взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда размере 20 000 рублей, по 10 000 рублей в пользу каждого из истцов, поскольку считает, что компенсация в таком размере отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией иди уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, принимая во внимание факт обращения истцов к ответчику в досудебном порядке с претензией о выплате неустойки, оставленной ответчиком без удовлетворения, с ответчика в пользу истцов в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по направлению досудебной претензии в размере 214,14 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова ФИО7, Смирновой ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МПИ-Строй» в пользу Смирнова ФИО9, Смирновой ФИО10 в равных долях неустойку в размере 1877391 рубль 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 948695 рублей 82 копейки, судебные расходы в размере 214 рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «МПИ-Строй» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 17886 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в Калужский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий (подпись)

Решение в окончательной форме

изготовлено 1 октября 2019г.

Копия верна.

Судья Калужского районного суда

Калужской области Е.Ю. Князева