Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2019 ~ М-16/2019 от 30.01.2019

24RS0020-01-2019-000027-55                                                               Дело № 2-97/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года                                                  с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Козловой А.И.,

с участием помощника прокурора Идринского района Красноярского края Астанаевой Н.К.,

истца Зыковой Е.С.,

представителей ответчика - МКОУ Никольская СОШ Глазырина Р.А.,

представителя третьего лица- отдела образования администрации Идринского района Красноярского края Халевина Р.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыкова Е.С. к МКОУ Никольская СОШ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Зыкова Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к МКОУ Никольская СОШ о восстановлении на работе в должности уборщика служебных помещений, взыскании денежных средств за вынужденный прогул. Требования иска мотивированы тем, что с 03.04.2015 года истец работала помощником <данные изъяты> в ДОУ детский сад филиал МКОУ Никольская СОШ, а с 31.08.2015 года в должности <данные изъяты> <данные изъяты>. Приказом №03-01 от 12.12.2018 года истец с 31.12.2018 года уволен в связи с сокращением численности или штата работников организации. Полагая, что увольнение произведено незаконно по надуманным основаниям, из-за неприязненных отношений с заведующей детским садом, что не соблюдена процедура увольнения, а в приказе об увольнении не указана конкретная дата увольнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыМКУ «Межведомственная централизованная бухгалтерия», отдел образования администрации Идринского района.

Истец Зыкова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске доводам, дополнительно указав, что увольнение произошло по причине конфликта с заведующей детского сада.

Представитель ответчика - МКОУ Никольская СОШ Глазырин Р.А. в судебном заседании требования Зыкова Е.С. не признал, просил в удовлетворении иска отказать в связи с необоснованностью заявленных требований, а также по причине пропуска истцом срока обращения в суд.

Представитель третьего лица - отдела образования администрации Идринского района Красноярского края Халевин Р.А. просил в удовлетворении иска отказать, поскольку увольнение истца являлось законным.

Помощник прокурора Идринского района Красноярского края Астанаевой Н.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что процедура сокращения соблюдена, истец за 2 месяца до увольнения (31.10.2018 года) была предупреждена о сокращении штатов, и приказом от 12.12.2018 года уволена по сокращению штатов с 31.12.2018 года, на эту же дату с ней произведен расчет, трудовая книжка выдана 02.01.2019 года.

Представитель третьего лица МКУ «Межведомственная централизованная бухгалтерия», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки не уведомил.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст.81 настоящего Кодекса (пп.1,2 ст.180ТК РФ).

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ч.3 ст.81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что Зыкова Е.С. осуществляла трудовую деятельность с 03.04.2015 года по 31.08.2015 года в ДОУ детский сад филиал МКОУ Никольская СОШ в должности <данные изъяты>, а с 01.09.2015 года по 31.12.2018 года <данные изъяты> на 0,5 ставки(согласно записи в трудовой книжке и приказу о приеме на работу №03-01-20 от 06.04.2015 года, приказу о переводе №03-01-23/8 от 31.08.2015 года). 01.09.2015 года между истцом и ответчиком заключен бессрочный трудовой договор на исполнение истцом обязанностей <данные изъяты> на 0,5 ставки.

Из штатного расписания, действующего с 01.09.2018 года, усматривается, что в ДОУ детский сад филиал МКОУ Никольская СОШ имелось 0,5 штатных единиц <данные изъяты>.

Приказом отдела образования администрации Идринского района Красноярского края № 170/04-05 от 30.10.2018 годана основании распоряжения администрации Идринского района Красноярского края от 26.06.2018 года №62-р проведено сокращение численности штата подведомственных организаций, в том числе 1,6 ставки обслуживающего персонала ДОУ детский сад филиал МКОУ Никольская СОШ с 01.01.2019 года.

Согласно штатному расписанию, действующему у ответчика с 29.12.2018 года и по настоящее время, в штате ДОУ детский сад филиал МКОУ Никольская СОШотсутствует должность <данные изъяты>, что подтверждает факт сокращения численности работников ответчиком.

31.10.2018 года ФИО6 уведомлена о том, что занимаемая ею должность будет сокращена с 01.01.2019 года.

Из пояснений и.о. заведующей детского сада Башковой И.М. следует, что она предложила Зыкова Е.С. вакантную должность рабочего по стирке и ремонту одежды на 0,25 ставки, но Зыкова Е.С. отказалась работать рабочим по стирке и ремонту одежды.

31.12.2018 года в соответствии с приказом № 03-01 от 12.12.2018 года истец уволен на основании п.2 ст.81 ТК РФ в связи сокращением численности или штата работников организации.

Доводы истца о том, что ее уволили из-за неприязненных отношений с заведующей детским садом ФИО8 являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены. К показаниям свидетеля ФИО9 о том, что увольнением ФИО6 послужило предвзятое отношение к ней заведующей ФИО8, суд относится критически, поскольку свидетель является родственницей истца, то есть лицом, заинтересованным в исходе дела.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что работодатель своим приказом, на основании распоряжения вышестоящей организации, провел сокращение должности, занимаемой истцом.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст.34, ч.2 ст.35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность, принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В ходе рассмотрения дела установлено и не было опровергнуто истцом, что работодателем Зыкова Е.С. была предложена вакантная должность рабочего по стирке и ремонту одежды на 0,25 ставки и истец от нее отказалась. Других вакантных должностей в штате учреждения не имелось.

Суд также отмечает, что установленная законом обязанность работодателя предлагать сокращаемому работнику постоянные и свободные должности, не порождает у работодателя обязанности высвобождать их в случае фактической занятости иными работниками.

Кроме того, истец в судебном заседании подтвердила свой отказ в выполнении работы по предложенной должности.

Ссылка на отсутствии в приказе точной даты увольнения не соответствует действительности, так как в призе №03-01 от 12.12.2018 года указано: «уволить от 31.12.2018 года».

Доводы истца о незаконности её увольнения по сокращению, следует признать несостоятельными. Из материалов дела не следует фактов дискриминации истца в сфере трудовых отношений со стороны работодателя. При этом, доказательств об обратном не добыто и истцом не представлено.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В судебном заседании установлено, что 30.01.2019 истец Зыкова Е.С. обратилась в Идринский районный суд с иском к МКОУ Никольская СОШ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Однако об увольнении истцу Зыкова Е.С. стало известно 24.12.2018 года при ознакомлении с приказом №03-01 от 12.12.2018 года о прекращении трудового договора. В связи с чем, начало течения срока исковой давности по предъявленным требованиям Зыкова Е.С. следует исчислять с 24.12.2018 года. Таким образом, срок исковой давности по данному спору истек 24.01.2019 года, следовательно, исковое заявление Зыкова Е.С. подано в Идринский районный суд за пределами установленного законом срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о восстановлении на работе и взыскании денежных средств за вынужденный прогул. В иске следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зыкова Е.С. к МКОУ Никольская СОШ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2019 года.

Председательствующий судья                                                          И.Н. Мельникова

Верно

Судья                                                                                                    И.Н. Мельникова