Приговор по делу № 1-44/2017 (1-683/2016;) от 12.12.2016

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Дело № 1-44/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ковалёва А.В.

                                         с участием государственного обвинителя – помощника

                                               прокурора г. Керчи Алтанец И.Г.,

                потерпевших – ФИО3,

                подсудимого – Седых В.С.,

                защитника - адвоката Мыленко И.И., предъявившего

                                               удостоверение № и ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

                при секретаре – Ивановой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи материалы уголовного дела в отношении:

Седых Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

        Примерно летом 2016 г., более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО3 обратился к ФИО6 с просьбой оказать помощь в получении земельного участка, расположенного на территории <адрес> Республики Крым. ФИО6, желая помочь ФИО3, обратился с указанным вопросом к ФИО7, который в свою очередь, примерно летом 2016 г., более точное время предварительным следствием не установлено, обратился к Седых В.С., занимающему должность оперативного дежурного отдела полиции № <данные изъяты> по <адрес> (далее по тексту ОП № <данные изъяты> по <адрес>), в соответствии с приказом министра <данные изъяты> <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. Примерно летом 2016 г., более точное время предварительным следствием не установлено, у Седых В.С. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба, с использованием своего служебного положения. С указанной целью Седых В.С., в период лета 2016 г., находясь на территории <адрес> Республики Крым, используя авторитет службы в органах внутренних дел, являясь представителем власти, ввёл ФИО7 в заблуждение, сообщив, что, в силу занимаемого должностного положения, имеет обширные связи в различных органах власти, и может содействовать положительному решению вопроса о предоставлении земельного участка ФИО3, путём передачи денежных средств в размере 195 000 руб. в качестве взятки должностным лицам администрации <адрес> Республики Крым, в действительности не имея на это возможности и не намереваясь совершать данные действия. В силу занимаемого должностного положения, Седых В.С. вызвал у ФИО7 чувство доверия и, в дальнейшем, он через посредника ФИО6, гарантируя положительный результат, довёл данную информацию до ФИО3, который согласился действовать предложенным Седых В.С. способом. Данная информация была доведена до Седых В.С. через посредников ФИО7 и ФИО6. Получив согласие ФИО3, Седых В.С., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба, с использованием своего служебного положения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, используя авторитет службы в органах <данные изъяты>, примерно ДД.ММ.ГГГГ, вечером, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь неподалёку от <адрес> в <адрес>, Республики Крым, получил от ФИО3, через посредников ФИО6 и ФИО7, не осведомлённых о совершаемом мошенничестве, часть денежных средств, в размере 100 000 руб., от ранее оговоренной суммы в размере 195 000 руб.. В продолжение своих преступных действий, Седых В.С., примерно ДД.ММ.ГГГГ, вечером, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь неподалёку от <адрес> в <адрес>, Республики Крым, получил через посредников ФИО6 и ФИО7, не осведомлённых о совершаемом мошенничестве, оставшуюся часть денежных средств, в размере 95 000 руб.. Так, Седых В.С. мошенническим способом завладел денежными средствами в размере 195 000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

        Примерно осенью 2016 г., более точное время предварительным следствием не установлено, к Седых В.С., занимающему должность <данные изъяты> по <адрес>, в соответствии с приказом министра <данные изъяты> по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, обратился к ФИО6 с просьбой оказать помощь в получении земельного участка, расположенного на территории <адрес> Республики Крым., при этом, у Седых В.С. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Ранее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Седых В.С., на территории <адрес> Республики Крым, используя своё должностное положение, через посредников ФИО7 и ФИО6, не осведомлённых о совершаемых мошеннических действиях, путём обмана и злоупотребления доверием, завладел денежными средствами, в размере 195 000 руб., принадлежащими ФИО3, под предлогом их дальнейшей передачи в качестве взятки должностным лицам администрации <адрес> за предоставление земельного участка, в действительности, не намереваясь этого делать. Причинённый преступными действиями Седых В.С. имущественный ущерб ФИО3 был фактически возмещён ФИО6, который выступил гарантом решения Седых В.С. вопроса о предоставлении земельного участка, и не желал наносить ущерб своей репутации. Таким образом, у Седых В.С., перед ФИО6, появилось долговое обязательство в размере 195 000 руб.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, с целью избежать материальных затрат, связанных с погашением долга, а также с целью похитить чужое имущество, в период осени 2016 г., более точные дата и время предварительным следствием не установлены, на территории <адрес> Республики Крым, Седых В.С. встретился с ФИО6 и, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, используя авторитет службы в органах МВД РФ, являясь представителем власти, ввёл его в заблуждение о том, что в силу занимаемого должностного положения, имеет обширные связи в различных органах власти, и может содействовать положительному решению вопроса о предоставлении земельного участка, путём передачи денежных средств в качестве взятки должностным лицам администрации <адрес> Республики Крым, в действительности не имея на это возможности и не намереваясь совершать данные действия. В силу занимаемого должностного положения Седых В.С. вызвал у ФИО6 чувство доверия. В указанное время и в указанном месте, Седых В.С., получив согласие ФИО6, ввёл последнего в заблуждение о том, что для положительного решения вопроса ему необходимо передать 2000 долларов США, а также аннулировать долговое обязательство в сумме 195 000 руб.. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества в крупном размере, путём обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, Седых В.С., находясь неподалёку от кафе «Пингвин», расположенного по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, зная, что он не может в действительности оказать помощь в предоставлении земельного участка, ввиду отсутствия служебных полномочий и невозможности использования в этих целях своего служебного положения, а также не собираясь передавать взятку работниками администрации <адрес> Республики Крым, получил от ФИО6, через посредника ФИО7, не осведомлённого о совершаемом мошенничестве, часть денежных средств, в размере 50 000 руб., от ранее оговоренной суммы в размере 2000 долларов США, являющихся эквивалентом 128 180 руб., в соответствии с курсом доллара США на ДД.ММ.ГГГГ. После того, как Седых В.С. получил вышеуказанную сумму денежных средств, его преступные действия были пресечены сотрудниками отдела в <адрес> <данные изъяты> по <адрес> и <адрес>. Седых В.С. выполнил все действия, непосредственно направленные на совершение мошенничества в крупном размере на общую сумму 323 180 руб., путём обмана и злоупотреблением доверием, с использованием своего служебного положения, однако, довести их до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

            Подсудимый Седых В.С. просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, пояснил, что заявил это добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, вину признаёт полностью.

        Защитник, государственный обвинитель согласились с ходатайством Седых В.С. о постановлении приговора без судебного разбирательства.

        Возражений от потерпевших не поступило.

            Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Седых В.С. верно квалифицированы органом предварительного следствия по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, совершённое лицом с использованием своего служебного положения; по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

            Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого.

Седых В.С. <данные изъяты>.

По ч.3 ст.159 УК РФ:

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновного, обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Кроме этого, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, чистосердечное раскаяние.

По ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ:

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновного, обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Кроме этого, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, чистосердечное раскаяние.

Имущественный ущерб, причинённый потерпевшему ФИО6, не возмещён.

При назначении наказания подлежат применению положения ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание характер содеянного, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, учитывая, что подсудимым совершены два умышленных преступления, каждое из которых отнесено законодателем к категории тяжких преступлений, суд считает возможным назначить Седых В.С. за каждое совершённое преступление наказание в виде лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения к Седых В.С. положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого и тяжести совершённых преступлений, суд считает возможным, не назначать дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении окончательного наказания подлежат применению положения ч.3 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

        Седых Владимира Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

        по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;

        по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

        Согласно ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Седых В.С. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок три года.

        В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное Седых В.С. наказание в виде лишения свободы на срок три года условным.

    Установить Седых В.С. испытательный срок два года.

        Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Седых В.С. на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства по адресу <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

        Меру пресечения Седых В.С. оставить прежнюю, домашний арест, до вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства: 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 10-ю купюрами номиналом 5000 рублей каждая, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по <адрес>, возвратить в <данные изъяты> по <адрес> и <адрес>; 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 45-ю купюрами номиналом 1000 рублей каждая, 8-ю купюрами номиналом 500 рублей каждая, 10-. Купюрами номиналом 100 рублей каждая, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по <адрес>, возвратить в <данные изъяты> по <адрес> и <адрес>; 5 компакт-дисков с видеозаписями и аудиозаписями, полученными в ходе ОРМ, находящихся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по <адрес>, оставить там же.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья                                                                                    Ковалёв А.В.