Решение по делу № 2-6350/2021 ~ М-3987/2021 от 22.06.2021

№ 2-6350/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2021 года                                                                   г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре Гловей К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Садовое кольцо Недвижимость – Тетрис», ООО «Садовое кольцо МПС» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Садовое кольцо Недвижимость – Тетрис», ООО «Садовое кольцо МПС» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, чтоДД.ММ.ГГГГ я обратился в офис продаж ЖК «Тетрис», который был указан на официальном сайте и находился по адресу: <адрес>, по вопросу приобретения квартиры в доме-новостройке. Получив в офисе продаж необходимую консультацию, я изъявил желание заключить с застройщиком договор долевого участия в строительстве. После этого мне был предложен к заключению договор оказания услуг с ООО «САДОВОЕ КОЛЬЦО НЕДВИЖИМОСТЬ - ТЕТРИС».

После того, как истец сообщил, что у него нет намерений заключать договор оказания услуг, менеджер пояснил, что в противном случае он не сможет заключить договор долевого участия в строительстве, поскольку заключение агентского договора - это обязательное условие продажи квартиры.

Желая приобрести квартиру в ЖК «Тетрис», так как она отвечала всем потребностям, истец был вынужден заключить Договор от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг № Т-5-1693-БР с ООО «САДОВОЕ КОЛЬЦО НЕДВИЖИМОСТЬ - ТЕТРИС». В соответствии с данным договором ООО «САДОВОЕ КОЛЬЦО НЕДВИЖИМОСТЬ - ТЕТРИС» обязалось за вознаграждение совершить по моему поручению, от моего имени и за мой счет комплекс юридических и иных действий. Сумма вознаграждения, которую обязан был выплатить исполнителю, составляла 123730 рублей 00 копеек.

Договор на покупку квартиры - Договор №Т-5-1693 долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома был заключен с ООО «Садовое кольцо МПС» (ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец, полагая, что Договор оказания услуг был ему навязан, а застройщик использовал заключенный договор лишь как способ получения дополнительных денежных средств, а не для предоставления услуг, уточнив исковые требования просит суд Взыскать с ООО «САДОВОЕ КОЛЬЦО НЕДВИЖИМОСТЬ - ТЕТРИС» и с ООО «Садовое кольцо МПС» солидарно в пользу истца денежные средства, уплаченные по Договору от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг № Т-5-1693-БР, в размере 123730 рублей 00 копеек, неустойку от суммы 123730 рублей 00 копеек, рассчитанную в соответствии пунктом 3 статьи 31, пунктом 5 статьи 28 Закона № «О защите прав потребителей», а именно в размере 3 (Трёх) % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123730 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку от суммы 123730 рублей 00 копеек, рассчитанную в соответствии пунктом 3 статьи 31, пунктом 5 статьи 28 Закона № «О защите прав потребителей», а именно в размере 3 (Трёх) % за каждый день просрочки начиная со 2 сентября по день фактической выплаты денежных средств истцу.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенном в иске и пояснениях основаниям.

Представитель ответчиков по доверенности исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Суд, выслушав явившихся, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

Судом установлено, что 06.06.2018г. между Обществом с ограниченной ответственностью «САДОВОЕ КОЛЬЦО НЕДВИЖИМОСТЬ - ТЕТРИС» и истцом ФИО2 заключен Договор № Т-5-1693-БР возмездного оказания услуг, согласно п. 1.1. которого Исполнитель по заданию Заказчика консультирует и совершает комплекс действий, направленных на подбор и бронирование в пользу Заказчика (лица по указанию Заказчика) объекта в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, <адрес>, поселок МПС, со следующими характеристиками: этаж, на котором расположен объект - от 3 до 30, количество комнат - 1, с целью подписания договора приобретения права на инвестирование строительства между Заказчиком (лицом, указанным Заказчиком) и правообладателем. Исполнитель совершает действия, направленные на:

консультирование Заказчика по вопросам гражданского, семейного, налогового законодательства в рамках заключения и исполнения договора приобретения права на инвестирование строительства, в том числе: существенным условиям договора приобретения права на инвестирование строительства, способам обеспечения исполнения обязательств застройщика в соответствии с действующим законодательством, порядку подписания договора приобретения права на инвестирование строительства,

государственной регистрации договора приобретения права натестирование строительства и права собственности Заказчика, уступкидрава (требования) по договору приобретения права на инвестированиестроительства и (или) переводу долга, порядку расторжения или: дностороннего отказа от исполнения договора приобретения права наинвестирование строительства, порядку внесения в договора приобретенияправа на инвестирование строительства изменений и дополнений, порядкуприёмки объекта после ввода жилого дома в эксплуатацию;

          подбор объекта, соответствующего требованиям Заказчика, в пользуЗаказчика (лица, указанного Заказчиком);

           бронирование объекта в пользу Заказчика (лица, указанногоЗаказчиком) на срок, установленный Договором или Приложением к нему;

           ознакомление Заказчика с документацией на жилой дом, в которомрасположен объект.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе2 Договора, согласно п. 2.1. которого стоимость услуг по Договору составляет сумму в размере 123 730 (Сто двадцать три тысячи семьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Согласно п. 2.3 Договора в редакции дополнительного соглашения отДД.ММ.ГГГГ, договор считается исполненным надлежащим образом, а услугипо нему оказанными добросовестно в момент подписания Приложения:Выбор (бронирование) объекта, при условии получения уведомления Банкаоб одобрении (решении) выдачи кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в результате оказания ООО «САДОВОЕ КОЛЬЦО НЕДВИЖИМОСТЬ - ТЕТРИС» услуг получено одобрение ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в Москве, а ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Т-5-1693, согласно п. 5.2 которого оплата по договору производится за счет кредитных средств, предоставляемых ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в Москве, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке и исполненный ДД.ММ.ГГГГ путем подписания передаточного акта №,

      Таким образом Договор считается исполненным надлежащим образом, а услуги по нему - оказанными добросовестно и в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное положение содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из смысла данных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе оказания услуги.

Поскольку согласно пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате по договору подлежат оказанные по заданию заказчика услуги, то в связи с отказом от дальнейшего исполнения договора заказчик вправе требовать возврата денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением понесенных исполнителем к этому моменту расходов.

Судом установлено, что с ООО «САДОВОЕ КОЛЬЦО НЕДВИЖИМОСТЬ - ТЕТРИС» Дэговор № Т-5-1693-БР оказания услуг от 06.06.2018г. истцом был заключен осознанно и добровольно, при этом заключение договора долевого участия не было обусловлено заключением Договора оказания услуг. То есть истец не был лишен права самостоятельно обратиться к застройщику, т.е. без услуг ООО «САДОВОЕ КОЛЬЦО НЕДВИЖИМОСТЬ - ТЕТРИС».

Бесспорных докаательств, свидетельствующих о том, что ООО «САДОВОЕ КОЛЬЦО НЕДВИЖИМОСТЬ - ТЕТРИС» или застройщик ООО «Садовое кольцо МПС» обусловили заключение договора участия в долевом строительстве предоставлением дополнительных услуг, истцом не представлено.

Кроме того, ООО «САДОВОЕ КОЛЬЦО НЕДВИЖИМОСТЬ - ТЕТРИС» оказывала услуги по спорному договору в строгом соответствии с заключенным между ним и ООО «Садовое кольцо МПС» агентским договором №-АГ/МПС от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент заключения и исполнения Договора в штате Застройщика отсутствовала должность и, соответственно работник, в чьи обязанности входило выполнение работ по привлечению клиентов, а также полное сопровождение сделок, связанных с реализацией строящегося объекта недвижимости.

ООО «САДОВОЕ КОЛЬЦО НЕДВИЖИМОСТЬ - ТЕТРИС» принятые на себя обязательства по Договору №Т-5-1693-БР оказания услуг от 06.06.2018г. исполнило в полном объеме, о чем свидетельствует подписание 06.06.2018г. акта приема-передачи оказанных услуг.

Каких-либо уведомлений или претензий о расторжении Договору №Т- 5-1693-БР оказания услуг от 06.06.2018г. от истца в адрес ООО «САДОВОЕ КОЛЬЦО НЕДВИЖИМОСТЬ - ТЕТРИС» не поступало.

Кроме того, исковое заявление содержит требование о солидарном взыскании денежных средств с ООО «САДОВОЕ КОЛЬЦО НЕДВИЖИМОСТЬ - ТЕТРИС» и ООО «Садовое кольцо МПС». Данное требование не соответствует статье 322 Гражданского кодекса РФ, так как солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В Договоре №Т-5-1693-БР оказания услуг от 06.06.2018г. отсутствуют какие-либо условия о солидарной ответственности ООО «САДОВОЕ КОЛЬЦО ДВИЖИМОСТЬ - ТЕТРИС» и ООО «Садовое кольцо МПС» по обязательствам перед заказчиком.

Согласно ст.40 ГПК РФ, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если:

1)    предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

2)    права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

3)    предметом спора являются однородные права и обязанности.

Истец не приводит оснований, которыми подтверждались бы доводы о правовой возможности привлечения ответчиков по настоящему делу к солидарной ответственности.

Таким образом, требования о солидарном взыскании денежных средств с ООО «САДОВОЕ КОЛЬЦО ДВИЖИМОСТЬ - ТЕТРИС» и ООО «Садовое кольцо МПС» суд находит необоснованным и полагает возможным отказать в удовлетворении заявленного требования.

Истец так же просит взыскать с ответчиков неустойку в размере 3% цены договора за каждый день просрочки за нарушение срока возврата уплаченной за услуги денежной суммы, ссылаясь на п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителя, неправильно толкуя и применяя положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Таким образом, следствием признания условий того или иного договора недействительным, по смыслу Закона о защите прав потребителей, является возмещение убытков. Взыскание в этих случаях неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, регламентирующей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), указанными выше нормами Закона о защите прав потребителей не предусмотрено.

Также, истец просит взыскать штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ООО «САДОВОЕ КОЛЬЦО НЕДВИЖИМОСТЬ - ТЕТРИС» уведомлений или претензий с требованием признать Договор №Т-5-1б93-БР оказания услуг от 06.06.2018г. расторгнутым и вернуть уплаченные по Договору денежные средства.

По смыслу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", мера ответственности в виде присуждения судом штрафа предусмотрена не за такое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом о защите прав потребителей.

Учитывая тот факт, что истец до обращения с иском суд каких-либо требований к ООО «САДОВОЕ КОЛЬЦО НЕДВИЖИМОСТЬ - ТЕТРИС» не предъявлял, а так же в связи с тем, судом не установлено нарушение прав истца действиями ответчиков, правовых оснований для взыскания штрафа отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

            Исковые требования ФИО2 к ООО «Садовое кольцо Недвижимость – Тетрис», ООО «Садовое кольцо МПС» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                               Ю.А. Климова