Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1813/2021 ~ М-1499/2021 от 11.08.2021

Дело № 2-1813/2021

24RS0033-01-2021-003016-34

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2021 года                                       г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:                  председательствующего: судьи                                                       Рыжовой Т.В.

При помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания,

                                                                                              Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Прохоровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Прохоровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 29 сентября 2007 года    между ОАО «УРСА Банк» (с 07 августа 2009 года ОАО «УРСА Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «МДМ Банк», с 18 ноября 2016 года ОАО «МДМ Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК», с 01 января 2019 года - ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - Банк) и Прохоровой Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк     предоставил ответчику кредит в размере 60 000 руб. под 25% годовых на срок до 05 декабря 2039 года. 05 апреля 2017 года между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований. По состоянию на дату передачи прав задолженность ответчика по основному долгу составляет 67 113,89 руб., по процентам 10 750,43 руб. В период с 05 апреля 2017 года по 15 февраля 2021 года ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял. Общая задолженность Прохоровой Н.В. составляет 177 233,93 руб., из них: просроченный основной долг – 60 214,37 руб., просроченные проценты – 117 019,56 руб. Просило взыскать с Прохоровой Н.В. сумму задолженности в размере 177 233,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 744,68 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ответчик Прохорова Н.В. в судебное заседание не явилась, судом извещалась заказной корреспонденцией с уведомлением о времени и месте слушания дела по месту жительства по адресу регистрации: <адрес> Уведомления ответчиком не получено, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции она возвращена в суд. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является его правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.    Об уважительных причинах неявки ответчик Прохорова Н.В. не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в заочном порядке.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим    удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа    по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании,       29 сентября 2007 года    между Банком и Прохоровой Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк     предоставил ответчику кредитную карту под 25% годовых на срок до 05 декабря 2039 года. 05 апреля 2017 года между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований № №. По указанному кредитному договору имеется задолженность.

Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения, ответчиком не оспорена.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика Прохоровой Н.В. суммы суд принимает во внимание, что ответчиком Прохоровой Н.В. представленный истцом расчет не оспорен, у суда также нет оснований не доверять представленному истцом расчету, суд находит его надлежащим и обоснованным.

Задолженность ответчика составляет 177 233,93 руб., из них: задолженность по основному долгу – 60 214,37 руб., по процентам за пользование кредитом – 117 019,56 руб.

Данная сумма как 177 233,93 руб. (60 214,37 руб. + 117 019,56 руб.) подлежит безусловному взысканию с ответчика.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 4 744,68 руб. (3 200 руб. + 2% суммы, превышающей 100 000 руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Прохоровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Прохоровой Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 177 233 руб. 93 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 744 руб. 68 коп., а всего 181 978 руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                  Т.В.Рыжова