Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2012 ~ М-220/2012 от 26.11.2012

Дело № 2-197/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2012 года город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе судьи Сердитого Э.А.,

при секретаре Вафиной А.В.,

с участием заявителя Лебедева А.А. и его представителя Головёнкина О.Ю., ВрИО командира войсковой части <Номер> Баланчука В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <Номер> Лебедева А.А. об оспаривании бездействия Министра обороны Российской Федерации, руководителя ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации и командира войсковой части <Номер>, связанного с назначением его на воинскую должность и невыплатой денежного довольствия,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедев А.А., призванный для прохождения военной службы по контракту в войсковой части <Номер> в должности <данные изъяты> войсковой части <Номер>, обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Министра обороны Российской Федерации, руководителя ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации и командира войсковой части <Номер>, связанного с назначением его на воинскую должность и невыплатой денежного довольствия,

В обоснование заявленных требований, в судебном заседании, Лебедев А.А. показал, что 12 апреля 2012 года начальником отдела военного комиссариата <Адрес обезличен> направлен в для прохождения военной службы по контракту в войсковую часть <Номер>. 16 апреля 2012 года его перенаправили в войсковую часть <Номер>, где заявитель заключил с Министерством обороны Российской Федерации, в лице командира данной воинской части, контракт о прохождении военной службы. 4 мая 2012 года Лебедев А.А. приступил к исполнению обязанностей <данные изъяты> войсковой части <Номер>. В период добросовестного исполнения возложенных на него должностных обязанностей с 4 мая по 28 июня 2012 года, Лебедев А.А., положенными видами довольствия не обеспечивался, денежное содержание не получал. Ответом заявителю, на неоднократные обращения к командиру войсковой части <Номер> о выплате ему денежного довольствия, послужила позиция о том, что денежное довольствие заявителю выплатят после издания приказа Министра обороны Российской Федерации о зачислении его в списки личного состава части.

Полагая, что бездействие Министра обороны Российской Федерации, руководителя ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации (далее – начальника ГУК МО РФ) и командира войсковой части <Номер>, связанное с назначением его на воинскую должность и невыплатой денежного довольствия является незаконным, просил суд обязать вышеуказанных должностных лиц выплатить ему денежное довольствие за период с 4 мая по 28 июня 2012 года.

В ходе судебного заседания от Лебедева А.А. и его представителя Головёнкина О.Ю. поступило заявление о частичном отказе от заявленных требований, а именно от требования к Министру обороны Российской Федерации в части издания им приказа о назначении Лебедева А.А. на должность <данные изъяты> войсковой части <Номер> с 4 мая 2012 года и к руководителю ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в части предоставления заявителю расчёта денежного довольствия за период с 4 мая по 26 июня 2012 года. Отказ заявителя от своих требований в этой части, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав сторон, третьих лиц и интересов государства, а полномочия представителя связанные с отказом от иска предусмотрены ордером, в соответствие со ст. 173 ГПК РФ, принят судом.

Представитель заявителя Головёнкин О.Ю. в судебном заседании поддержал требования Лебедева А.А., с учётом их уточнения, и просил их удовлетворить в полном объёме, при этом пояснил, что основанием для обращения заявителя в суд послужило нарушение должностными лицами порядка прохождения военной службы по контракту. В настоящее время назначение военнослужащих на воинские должности, в соответствие с приказом Министра обороны Российской Федерации от 5 октября 2011 года № 1818, осуществляется данным должностным лицом. Лебедев А.А., призванный на военную службу по контракту, в течение двух месяцев не был назначен надлежащим образом на воинскую должность, фактически, добросовестно исполняя возложенные на него должностные обязанности, не получал положенные ему виды довольствия, в том числе и денежное. Неоднократные обращения заявителя к командиру войсковой части <Номер> о выплате ему денежного довольствия оказались безрезультатными. В связи с длительным отсутствием приказа о зачислении его в списки личного состава и назначением на должность Министром обороны Российской Федерации, командование войсковой части <Номер> прекратило служебные отношения с заявителем, отказав Лебедеву А.А. в получении документа подтверждающего факт исполнения заявителем обязанностей по военной службе.

ВрИО командира войсковой части <Номер> – Баланчук В.Н. в судебном заседании требования заявителя не признал, при этом подтвердив факт добросовестного исполнения возложенных на Лебедев А.А. обязанностей <данные изъяты> войсковой части <Номер>, заключения с заявителем контракта о прохождении военной службы, пояснил, что проект приказа о зачислении заявителя в списки личного состава воинской части <Номер> своевременно направлялся Министру обороны Российской Федерации, однако до настоящего времени, данный приказ не состоялся. Вышеуказанный проект приказа был возвращён в воинскую часть без реализации, с устным пояснением кадрового органа об изменении порядка призыва граждан на военную службу. Полагая, что действиями командира войсковой части <Номер> права заявителя на получение денежного довольствия за оспариваемый период не нарушались, просил суд отказать Лебедеву А.А. в удовлетворении его требований.

Министр обороны Российской Федерации, руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и начальник ГУК МО РФ, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В судебное заседание были представлены и исследованы следующие доказательства.

Согласно копии предписания от 12 апреля 2012 года <Номер>, выданного начальником отдела военного комиссариата <Адрес обезличен>, Лебедеву А.А. предложено 16 апреля 2012 года убыть для прохождения военной службы в распоряжение командира войсковой части <Номер>.

Из исследованного в суде рапорта Лебедева А.А. от 16 апреля 2012 года командиру группы охраны и разведки войсковой части <Номер> с ходатайством о заключении с ним контракта о прохождении военной службы сроком на три года с 16 апреля 2012 года, видно, что данный рапорт подан по команде, имеется ходатайство соответствующего должностного лица, на них наложена резолюции командира войсковой части <Номер> о принятом по рапорту решению – рассмотреть на заседании аттестационной комиссии и подготовить документы.

Копией контракта о прохождении военной службы от 16 апреля 2012 года подтверждается заключение Министерством обороны Российской Федерации, в лице командира войсковой части <Номер>, с Лебедевым А.А. контракта о прохождении военной службы сроком на три года.

Согласно проекту приказа Министра обороны Российской Федерации, подготовленного войсковой частью <Номер>, Лебедев А.А. подлежал зачислению в списки личного состава воинской части <Номер> и постановке его на все виды довольствия.

Выписками из приказов командира войсковой части <Номер> от 7 июня 2012 года <Номер>, от 13 июня 2012 года <Номер> и от 15 июня 2012 года <Номер> подтверждается назначение Лебедева А.А. командиром подразделения антитеррора войсковой части <Номер> - 9, 14 и 16 июня 2012 года, соответственно.

Из копии приказа командира войсковой части <Номер> от 8 июня 2012 года <Номер> и приложения № 1 к данному приказу усматривается, что Лебедев А.А. включен в состав комиссии по проверки хозяйственной деятельности роты материально-технического обеспечения войсковой части <Номер>.

По копиям графиков занятости военнослужащих по контракту группы охраны и разведки войсковой части <Номер> за май и июнь 2012 года установлено исполнение Лебедевым А.А. обязанностей военной службы в период с 5 мая по 28 июня 2012 года.

Заслушав пояснения заявителя и его представителя, должностного лица, чьи действия оспариваются заявителем, исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, статьями 1, 8 и пунктом 2 статьи 21 установила, что все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью, и должны поступать в отношении друг друга в духе братства. Кроме этого, определила право человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами, в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом, а также закрепила право равного доступа к государственной службе в своей стране.

Конституция Российской Федерации, статьями 17-19, в своём взаимодействии, признаёт и гарантирует гражданам России права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, при этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и являются непосредственно действующими, так как они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом.

В соответствии с части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.Частью 2 пункта 5 статьи 3, а так же пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76 - ФЗ «О статусе военнослужащих» определено, что при осуществлении призыва на военную службу, заключении с военнослужащим контракта о прохождении военной службы, государство гарантирует исполнение обязательств, предусмотренных законом, одним из которых является право на труд, которое, реализуется военнослужащим посредством прохождения военной службы.

Реализация вышеуказанных прав осуществляется в соответствии со статьями 42 и 43 Федерального Закона от 28 марта 1998 года № 53 «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с которыми военнослужащие проходят военную службу на воинских должностях утверждаемыми в порядке установленном Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237.

Пунктами 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих», для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учётом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы. Правовая защита военнослужащих, является функцией государства и предусматривает закрепление в законах и иных нормативных правовых актах прав, социальных гарантий и компенсаций указанных лиц и иных мер их социальной защиты, а также правовой механизм их реализации.

Статьями 10 и 12 данного Федерального закона установлено, что право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы, при этом им гарантируется право на денежное довольствие, которым военнослужащие обеспечиваются в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что командиры являются единоначальниками и отвечают за материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание подчиненного личного состава. Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров и начальников. Никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

Пунктами 3-4 статьи 32 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также право гражданина на соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы. Контракт о прохождении военной службы вступает в силу со дня его подписания соответствующим должностным лицом в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы и прекращает свое действие со дня заключения военнослужащим иного контракта о прохождении военной службы, исключения военнослужащего из списков воинской части, а также в иных случаях, установленных федеральными законами.

В соответствие с пунктами 10 и 11 статьи 38 указанного закона, началом военной службы для граждан, поступивших на военную службу по контракту, считается день вступления в силу контракта о прохождении военной службы, а её окончанием - дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 5 октября 2011 года № 1818 установлено, что проекты приказов по личному составу представляются на подпись Министру обороны Российской Федерации, также указанным приказом признаны утратившими силу приказы от 11 декабря 2004 года № 410, от 31 октября 2005 года № 454, от 1 июня 2007 года № 236 и от 29 июля 2007 года № 307, которыми полномочия по изданию приказов по личному составу были предоставлены иным должностным лицам данного министерства.

Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» предусмотрено, что военнослужащие с 1 января 2012 года обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных данным федеральным законом и приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ» и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 2 и 4 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ», утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2012 года № 2700 установлено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Лебедев А.А., заключивший контракт о прохождении военной службы - 16 апреля 2012 года, не был надлежащим образом назначен на воинскую должность, при этом в период с 4 мая по 28 июня 2012 года добросовестно исполнял возложенные на него должностные обязанности <данные изъяты> войсковой части <Номер>. В виду отсутствия приказа Министра обороны Российской Федерации о назначении Лебедева А.А. на должность, командование войсковой части <Номер> прекращает служебные отношения с заявителем, при этом денежное довольствие за вышеназванный период заявителю выплачено не было.

Вышеперечисленными законодательными актами устанавливается выплата военнослужащим денежного довольствия после заключения с гражданином контракта о прохождении военной службы, поэтому бездействие Министра обороны Российской Федерации, руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», начальника ГУК МО РФ и командира войсковой части <Номер>, связанное с назначением его на воинскую должность в течение длительного срока суд считает незаконным и полагает, что права Лебедева А.А. по выплате ему денежного довольствия подлежат восстановлению.

По мнению суда, отсутствие приказа Министра обороны Российской Федерации о назначении заявителя на воинскую должность, не может служить основанием для лишение его денежного довольствия в период фактического исполнения им обязанностей военной службы, поскольку факт добросовестного исполнения Лебедевым А.А. общих, специальных и должностных обязанностей установлен судом, и полностью подтверждается командиром войсковой части <Номер>.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, а также учитывая предмет спора, суд признаёт незаконным бездействие Министра обороны Российской Федерации, руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», начальника ГУК МО РФ и командира войсковой части <Номер>, связанное с назначением Лебедева А.А. на воинскую должность и невыплатой ему денежного довольствия за период с 4 мая по 28 июня 2012 года, и считает необходимым восстановит права Лебедева А.А. обязав данные должностные лица выплатить ему денежное довольствие за период с 4 мая по 28 июня 2012 года.

Кроме этого, суд считает необходимым возместить Лебедеву А.А. затраченные им денежные средства по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, которые согласно статей 88 и 98 ГПК РФ являются судебными расходами и подлежат взысканию с ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Руководствуясь статьями 194 – 199, 258 и 320-321 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление бывшего военнослужащего войсковой части <Номер> Лебедева А.А. об оспаривании бездействия Министра обороны Российской Федерации, руководителя ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации и командира войсковой части <Номер>, связанного с назначением его на воинскую должность и невыплатой денежного довольствия, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Министра обороны Российской Федерации, руководителя ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации и командира войсковой части <Номер>, связанное с назначением его на воинскую должность и невыплатой денежного довольствия за период с 4 мая 2012 года по 28 июня 2012 года.

Возложить обязанность на Министра обороны Российской Федерации, начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации и руководителя ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» и командира войсковой части <Номер> выплатить Лебедеву А.А. денежное довольствие за период с 4 мая 2012 года по 28 июня 2012 года.

Взыскать с ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Лебедева А.А. судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья              Э.А. Сердитый