Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5954/2016 ~ М-2889/2016 от 17.03.2016

дело № 2-5954/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Красноярского края по Защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах потребителя Кемер В.В к ПАО «СКБ-банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» обратилась в суд с вышеуказанным иском в интересах потребителя Кемер В.В. к ПАО «СКБ-банк», мотивируя требования тем, что между сторонами был заключен кредитный договор У от 00.00.0000 года на сумму 185 400 рублей, который содержит в себе условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя. Так, со стороны ответчика на заемщика была возложена обязанность заключить договор страхования. Исполняя указанные условия, истец уплатил в качестве страховой премии по указанному кредитному договору 34766 рублей 07 копеек. Заключение договора страхования являлось для истца в день заключения кредитного договора навязанной услугой, возможности добровольного выбора страховой компании у истца не имелось, при этом банк самостоятельно определил выгодоприобретателя по договору, страховую выплату, размер которой с учетом комиссий не был до него (истца) доведен, заключение кредитного договора без договора страхования не представлялось возможным. В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя, просят взыскать в пользу потребителя уплаченные в качестве страховой премии денежные средства в размере 34766 рублей 07 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 34766 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Региональной общественной организации Х по защите прав потребителей «Правозащитник».

В судебное заседание представитель Региональной общественной организации Х по защите прав потребителей «Правозащитник», Кемер В.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении требований в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменные возражения в которых просят в удовлетворении требований стороне истца отказать, поскольку банк не обуславливал получение кредита заключением договора страхования, кредитный договор не содержит обязанности по заключению договора страхования. Заемщик самостоятельно принимает решение о страховании своей жизни и здоровья, страхование от потери работы. Договор страхования заключается непосредственно между заемщиком и выбранной им страховой компании. В банке заемщик посредством совершения перевода в пользу выбранной им страховой компании осуществляет только оплату страховой премии. Страховая премия страховой компании была переведена в полном объеме, в связи с чем, банк не может являться надлежащим ответчиком по делу.

Представители третьих лиц ОАО «АльфаСтрахование», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, то страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Кроме того, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Следовательно, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.

Как установлено в судебном заседании, 00.00.0000 года Кемер В.В. заключил с ОАО «СКБ-банк» договор У, в соответствии с которым Кемер В.В. получил кредит в сумме 185 400 рублей, сроком до 00.00.0000 года, под 26,9 % годовых.

Факт получения указанной суммы по кредиту в рассматриваемом случае в размере 185 400 рублей Кемер В.В. подтверждается расходно кассовым ордером У от 00.00.0000 года.

Как следует из условий кредитного договора, обязанность по страхованию кредитным договором не предусматривалась.

При заключении вышеуказанного кредитного договора в заявлении на предоставление кредита (анкета заемщика) подписанной Кемер В.В., последний лично выразил свое согласие на добровольное страхование жизни и здоровья.

Также Кемер В.В. написал заявление на страхование жизни и здоровья заемщиков кредита в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», страховые риски: смерть застрахованного лица в течение срока страхования, установление инвалидности 1-й или 2-й группы в течение срока страхования, временная утрата застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования и заявление на страхование финансовых рисков в ОАО «АльфаСтрахование», страховые риски: увольнение (сокращение) страхователя (застрахованного) с постоянного (основного) места работы в соответствии с п.1 (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем), п.2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) части первой ст. 81 ТК РФ (риск «Потеря работы»).

Размер платы за подключение к каждой программе страхования в сумме 23693 рубля 73 копейки и 11072 рубля 34 копейки соответственно ему был известен, указанные суммы были переведены банком по заявлению Кемер В.В. на счет получателя ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» в указанном размере по виду страхования, т.е. в полном объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями, реестром принятых переводов от физических лиц, приходно-кассовыми ордерами.

Таким образом, Кемер В.В. была полностью предоставлена информация о кредите, а также полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям вышеуказанного кредитного договора. Кредитный договор не содержит обременительных условий и не возлагает обязательств по страхованию. Заемщик в рассматриваемом случае Кемер В.В. самостоятельно было принято решение о страховании по вышеуказанным программам страхования, каждый договор страхования непосредственно был заключен между заемщиком и страховой компанией.

Следовательно, права истца, как потребителя услуг банка, ответчиком не нарушены.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

При заключении рассматриваемого кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора. В том числе, в заполняемом заемщиком заявлении на предоставлении кредита имелись положения, предусматривающие возможность по усмотрения заемщика воспользоваться (заключить) договором страхования или отказаться от его заключения.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Банк в отсутствие страховки не предоставил бы истцу тот или иной кредит.

Учитывая, что Кемер В.В. не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучить предлагаемые банком условия сделок, и не согласившись с условиями, отказаться от заключения кредитного договора с ОАО «СКБ-банк» и обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях, равно как осуществить страхование по той или иной программе в другой страховой компании, суд расценивает действия по заключению кредитного договора и договоров добровольного страхования как добровольное волеизъявление истца, что также свидетельствует о приемлемости для него (истца) предоставляемого кредита на условиях предложенных банком.

Каких-либо доказательств тому, что вышеуказанные договора страхования по кредитному договору в части условия личного страхования и страхования финансовых рисков лишает Кемер В.В. прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность страховой компании за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для гражданина условия, суду не представлено.

Также судом установлено, что размер платы за подключение к каждой программе страхования был переведен банком на счет получателя (страховых компаний) по волеизъявлению Кемер В.В., что подтверждается представленными приходно-кассовыми ордерами У от 00.00.0000 года на сумму 23693 рубля 73 копейки и У на сумму 11072 рубля 34 копейки.

Указанные суммы в полном объеме были переведены банком на счет указанных страховых компаний, что подтверждается представленным реестром принятых переводов. Эти же суммы отражены в представленных страховых полисах, свидетельствующем о принятии страховщиком на себя обязательств по страхованию исходя из указанной суммы в рамках потребительского страхования, что согласуется с размером страховой премий установленной страховой компанией, которая и была получена ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование».

Указанные обстоятельства также не свидетельствуют о нарушении ответчиком прав потребителя, со стороны банка, т.к. банк осуществил перевод денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии в адрес каждой страховой компании в вышеуказанном размере по волеизъявлению Кемер В.В.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований заявленных стороной истца не имеется, в иске следует отказать.

Поскольку во взыскании уплаченных страховых премии Кемер В.В. отказано, не подлежат удовлетворению и исковые требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Ссылка стороны истца о том, что Кемер В.В. 00.00.0000 года обращался в адрес ответчика с письменным заявлением о запрете перевода денежных средств в счет оплаты страховых премий в адрес вышеуказанных страховых компаний, а также то, что Кемер В.В. также 00.00.0000 года и 00.00.0000 года обращался в адрес ответчика с заявлениями об отмене платежей в страховую компанию и возврате страховых премий, т.к. в данной услуге не нуждается, судом не принимается и не служит основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в соответствии с условиями страхования исходя из договоров страхования, а также исходя из заявления на страхование, страховая премия не подлежит возврату в случае досрочного расторжения договора страхования или полного досрочного исполнения кредитных обязательств. С указанными условиями страхования Кемер В.В. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует собственноручная подпись последнего. Более того, указанные письменные обращения Кемер В.В. в адрес банка имели место быть уже после заключения вышеуказанных договоров страхования и после того как Кемер В.В. были даны письменные поручения банку о перечислении страховых премий на счет страховых компаний, которое банком и было исполнено, денежные средства переведены на счет получателя ввиду свободного волеизъявления заемщика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░ ░ ░░░ «░░░ – ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.