Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1392/2022 ~ М-923/2022 от 21.04.2022

УИД 63RS0№-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2022 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

с участием представителя истца Хайруллиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Самара-Север-Авто» к Емельянову В. А. о взыскании задолженности по договору купли - продажи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Самара-Север-Авто» обратилось в суд с иском к Емельянову В. А. о взыскании задолженности по договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 30.10.2021г. ответчиком в автосалоне ООО «Самара-Север-Авто» приобретен автомобиль марки ToyotaLANDCRUISER 150, VIN№ на основании договора купли-продажи № по цене 4850400 рублей. Денежные средства были перечислены продавцу, автомобиль по акту приема - передачи передан покупателю. В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения к договору от <дата> покупателю была предоставлена скидка в размере 150 000 рублей, которая предоставляется при соблюдении покупателем условий, предусмотренных п.2.1 дополнительного соглашения. Во исполнение п. 2.1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи в этот же день покупателем был заключен с партнером истца - ООО «Страховая компания «Согласие-Вита» договор страхования жизни № от <дата> <дата> ООО «Страховая компания «Согласие-Вита» было получено от Емельянова В.А. заявление о расторжении вышеуказанного договора страхования и возврате страховой премии. Указанный договор был расторгнут. Пунктом 3 дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства от <дата> предусмотрено, что в случае невыполнения любого условия, за которое предоставлена разница, включая расторжение договора страхования, скидка на автомобиль в размере 150 000 рублей автоматически аннулируется, а покупатель в течение 7 календарных дней с момента направления соответствующего требования обязан доплатить указанную сумму. <дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, претензия получена ответчиком <дата>, однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Емельянова В. А. в свою пользу задолженность по договору в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

Представитель истца Хайруллина Н.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Емельянов В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается справкой УМВ ОАСР ГУ МВД России по <адрес>, почтовым уведомлением. Поскольку ответчик о причине неявки суд не известил, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие непросил, суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика впорядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Согласие-Вита» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Согласно письменного отзыва подтвердил обстоятельства дела, просил исковые требования удовлетворить.

Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление, отзыв третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 30.10.2021г. между ООО «Самара-Север-Авто» и Емельяновым В.А. заключен договор N 171850 купли-продажи транспортного средства марки ToyotaLANDCRUISER 150, VIN№.

В дополнительном соглашении к договору № купли-продажи транспортного средства от <дата> отражена информация о продавце и покупателе, указана стоимость автомобиля в размере 4 850 400 рублей.

В соответствии с актом приема-передачи товара покупателю от <дата> покупатель не имеет никаких претензий к качеству, комплектации товара, прочих претензий к продавцу, акт подписан сторонами.

При этом итоговая стоимость указанного транспортного средства согласно п. 3 дополнительного соглашения составляет 4 850400 рублей, исходя из того, что покупателю из розничной цены в размере 5000400 рублей, по прайс-листу, предоставляется скидка в размере 150 000 рублей (п.2), в случае, если до получения автомобиля покупатель выполнит одно их условий: совершит страхование жизни, страхование от несчастных случаев и болезней у страховой компании, соответствующей требованиям продавца и при условии неподачи в течении 15 календарных дней с момента передачи автомобиля заявления об отказе от договора страхования страховщику.

По смыслу п. 2.1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля от <дата>, в случае, если покупатель после заключения договора, указанного выше, обратится с заявлением об отказе от него либо расторгнет данную сделку досрочно, скидка в размере 150 000 рублей автоматически аннулируется ввиду выбытия автомобиля из программы сотрудничества со страховыми компаниями. Соответственно, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 7 календарных дней со дня выставления требования.

На основании поданного Емельяновым В.А. заявления на включение в Программу добровольного страхования №, утвержденную приказом ООО СК «Согласие - Вита» от <дата> № СВ-1-07-06, заключен договор страхования № от <дата>

<дата> истец передал автомобиль ответчику.

<дата> Емельянов В.А. обратился в ООО СК «Согласие - Вита» с заявлением о возвращении суммы страховой премии в связи с отказом от договора добровольного страхования.

<дата> платежным поручением № страховая премия была возвращена страхователю в полном объеме в размере 56 935 рублей.

<дата> истцом в адрес ответчика направлено требование о доплате за автомобиль 150 000 рублей в связи с аннулированием скидки в связи с несоблюдением условий, при наличии которых она предоставляется. Данное требование оставлено без удовлетворения.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно положениям ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, характер возникших между сторонами обязательств, согласованные между сторонами условия о цене приобретаемого ответчиком автомобиля, включая условия предоставления скидки, а также случаев и порядка ее аннулирования, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд приходит к выводу, что Емельянов В.А. с договором купли-продажи транспортного средства был ознакомлен, подписал его, тем самым подтвердив свое согласие с его условиями. Таким образом, покупатель был согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения. Заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

Договор купли-продажи транспортного средства не содержит обязанности покупателя по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий. Приведенные условия договора купли-продажи транспортного средства не оспорены, недействительными не признаны.

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Самара-Север-Авто» - удовлетворить.

Взыскать с Емельянова В. А. в пользу ООО «Самара-Север-Авто» задолженность по договору купли - продажи № от 30.10.2021г. в сумме 150 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, а всего 154 200 (сто пятьдесят четыре тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись В.А. Зинкин