Решение по делу № 2-11/2021 (2-803/2020;) ~ М-802/2020 от 16.09.2020

Дело № 2-11/2021

04 марта 2021 года город Вельск

29RS0001-01-2020-001372-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению П.Г.В. к жилищно-строительному кооперативу «Восход», К.А.А, об установлении сервитута,

установил:

П.Г.В. обратилась с иском в суд к жилищно-строительному кооперативу «Восход (далее - ЖСК «Восход») и К.А.А, об установлении сервитута.

Обосновывает требования тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На данном участке строится жилой дом, к которому необходимо подвести газопровод низкого давления. Для проведения данных работ получены необходимые технические условия и согласования со всеми ресурсоснабжающими организациями. Смежный земельный участок, по которому частично должен быть проложен газопровод, принадлежит собственникам многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: <адрес>. Данный МКД находится под управлением ЖСК «Восход». Согласовать прохождение газопровода по вышеуказанному участку с правлением ЖСК «Восход» в добровольном порядке не представляется возможным, а поэтому просит установить сервитут на земельный участок, принадлежащий собственникам жилых помещений МКД по адресу: <адрес> для подведения газопровода к дому № по <адрес>.

П.Г.В. и ее представитель Н.А.С. в судебном заседании настояли на удовлетворении иска, пояснив, что предложенный вариант проведения газопровода к дому П.Г.В. является единственным.

Представитель ЖСК «Восход» Ч.А.С. в судебном заседании иск к своему доверителю не признал, пояснив, что возможны иные варианты проведения газопровода к дому истца, а именно с улиц Советская, Фефилова, Красная в <адрес>.

К.А.А, в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что является собственником земельного участка по <адрес> в <адрес>, где проходит его коммуникации. В случае установления сервитута по предложенному истцом варианту полагает, что может быть нарушена работа коммуникаций проходящих к его дому.

Третье лицо - представитель ООО «ВельскГазСервис» О.А.Н. в судебном заседании с иском согласился, пояснив, что предложенный истцом вариант по прокладке газопровода является единственным, поскольку с технической точки нет иных вариантов, на которые ссылается представитель ответчика.

Выслушав П.Г.В., Н.А.С., Ч.А.С., К.А.А,, О.А.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 15, 17, 19 и 55 Конституции Российской Федерации из общеправового принципа справедливости защита права собственности, а равно иных имущественных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274-276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как определено пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и недостижение соглашения с собственником земельного участка об использовании этого имущества.

Для возможности установления сервитута на земельный участок, принадлежащий ответчику, истец должен доказать факт отсутствия у него возможности прохода и проезда к своему имуществу без установления сервитута, то есть действительно ли нужды собственника не могут быть обеспечены без установления сервитута, и если такая возможность отсутствует, а соглашение между сторонами не достигнуто, тогда требование собственника имущества к собственнику соседнего земельного участка может быть рассмотрено в суде.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

С заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления сервитута. Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа.

В судебном заседании установлено, что П.Г.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-002/2020-26890688 от ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке строится жилой дом, к которому необходимо подвести газопровод низкого давления. Для этого П.Г.В. получены технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ, выкопировка из плана земельного участка, а так же проведено согласование прохождения газопровода со всеми русурсоснабжающими организациями.

Смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-002/2020-26890688 от ДД.ММ.ГГГГ. По данному земельному участку частично должен проходить газопровод низкого давления к дому № по <адрес> <адрес>.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ЖСК «Восход».

Правление ЖСК «Восход» неоднократно отказывало П.Г.В. в согласовании на проведение к строящемуся дому газопровода.

К.А.А, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 29-АК № от ДД.ММ.ГГГГ.

П.Г.В. ходатайствовала о проведении землеустроительной экспертизы.

В соответствии со ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Для полного и всестороннего исследования доказательств по данному делу требовались специальные познания.

Определением Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «АрхЗемПроект».

Согласно заключению эксперта ООО «АрхЗемПроект» единственно возможным вариантом прокладки газопровода низкого давления является вариант, указанный ООО «ВельскГазСервис» в выкопировке из плана земельного участка, альтернативный вариант проведения газопровода к дому № по <адрес> невозможен.

Площадь сервитута, устанавливаемого на земельный участок с кадастровым номером № составляет № кв.м.

Координаты характерных точек границ сервитута на спорном земельном участке установлены в ходе проведения землеустроительной экспертизы следующим образом:

Обозначения характерных точек границы	Координаты
Х	Y
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13	№ № № № № № № № № № № № №	№ № № № № № № № № № № № №

Оснований не принимать указанное заключение эксперта в качестве допустимого и достоверного доказательства у суда не имеется. Экспертиза проводилась на основе непосредственного осмотра экспертом спорного земельного участка. Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на действующие и относящиеся к спору нормативные документы, а также специальную литературу. Компетентность эксперта и его право на проведение подобных экспертных исследований подтверждены. До начала производства экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Публичный сервитут может быть установлен для обеспечения государственных, муниципальных нужд, а также нужд местного населения, без изъятия земельных участков (п. 2 ст. 23 ЗК РФ). В интересах конкретного лица публичный сервитут не устанавливается.

Следовательно, для обеспечения интересов истца необходимо установить частный сервитут.

При установлении платы за частный сервитут правообладатель земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут. Плата за земельный сервитут может быть определена в судебном решении, на основании которого он установлен (п. п. 3, 5 ст. 274 ГК РФ; п. 12 ст. 23 ЗК РФ).

Из правовой позиции, приведенной в пункте 12 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо, в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Частью 1 статьи 274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В ходе рассмотрения дела установлено, что альтернативных способов прокладки газопровода нет, нужды П.Г.В., как собственника смежного земельного участка, могут быть обеспечены только посредствам установления сервитута и прокладки части газопровода по смежному земельному участку. Поскольку газопровод является инженерным сооружением и его использование носит длительный характер, то суд считает, что возможно установление бессрочного сервитута.

Данный вывод также согласуется с правовой позицией, приведенной в пункте 10 названного Обзора.

При проведении назначенной судом экспертизы экспертом не дан ответ на вопрос о годовой стоимости сервитута и учитывая бессрочный характер устанавливаемого обременения, суд считает возможным применить положения ЗК РФ аналогично расчету оплаты за публичный сервитут. При этом необходимо учитывать, что нормами действующего законодательства не предусмотрено установление безвозмездного сервитута.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

Плата за публичный сервитут для земельных участков в государственной или муниципальной собственности, не обремененных правами третьих лиц, устанавливается в размере 0,01% кадастровой стоимости такого участка за каждый год использования, но не менее 0,1% кадастровой стоимости за весь срок обременения, если оно установлено на три года и более (п. 4 ст. 39.46 ЗК РФ).

Также необходимо, в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Площадь земельного участка, обременяемого сервитутом 6201 кв.м., кадастровая стоимость составляет 5 486 148 руб. 72 коп.

Площадь сервитута, устанавливаемого на земельный участок, составляет 195 кв. м., что соответствует 3,1% занимаемой площади (195/6201*100%=3,1%).

Таким образом, плата составит: 5486148,72*0,01%=548,61 руб. в год на весь земельный участок, а с учетом площади сервитута 548,61*3,1%=17,01 руб. в год, которые подлежат уплате ежегодно не позднее 5-го февраля следующего года.

Доводы ответчика К.А.А, о том, что газопровод к дому П.Г.В. будет проложен в месте нахождения коммуникаций, подведенных к его дому № по <адрес>, суд не может считать обоснованными, поскольку в материалы дела не представлены доказательства принадлежности данных коммуникаций на праве собственности К.А.А, Истцом предоставлены в материалы дела сведения о согласовании с ООО «Водоканал» возможности прохождения газопровода в соответствии с выданными техническими условиями.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств обратному, что возможен иной вариант прокладки газопровода, а не тот который просит истец, в судебное заседание не представлено

При таких обстоятельствах, суд считает, иск к ЖСК «Восход» надлежит удовлетворить, а в удовлетворении иска к К.А.А, об установлении сервитута - отказать.

Установление испрашиваемого сервитута не лишает собственника использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием, то доводы об обратном направлены на выражение несогласия с самим фактом установления этого сервитута.

По общему правилу сторона, ходатайствующая о проведении экспертизы, оплачивает ее проведение. Однако неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд рассмотрел данный спор по тем требованиям и основаниям, которые были заявлены, поскольку согласно ст.39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец.

На основании изложенного с ответчика ЖСК «Восход» подлежат взысканию в пользу ООО «АрхЗемПроект» расходы на проведение экспертизы в сумме 69000 рублей, которые подтверждаются Счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ЖСК «Восход» подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 300 рублей, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск П.Г.В. к жилищно-строительному кооперативу «Восход» об установлении сервитута - удовлетворить.

Установить П.Г.В. бессрочный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для строительства газопровода к строящемуся жилому дому на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Местоположение границ части земельного участка установить в следующих координатах характерных точек:

Обозначения характерных точек границы	Координаты
Х	Y
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13	№ № № № № № № № № № № № №	№ № № № № № № № № № № № №

Установить плату за сервитут в размере 17 рублей 01 копейка за каждый год использования земельного участка, которые подлежат уплате ежегодно не позднее 5-го февраля следующего года.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Восход» ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрхЗемПроект» затраты на проведение землеустроительной экспертизы в сумме 69000 рублей.

Реквизиты для перечисления: счет №, БИК №, АО «Банк Финсервис» <адрес>, ИНН №, КПП №, получатель: ООО «АрхЗемПроект», назначение платежа: оплата за проведение судебной экспертизы по делу №, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Восход» в пользу П.Г.В. в счет возврата государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований к К.А.А, об установлении сервитута – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий              С.А. Пестерев