Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-12652/2016 от 24.11.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2016 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Чарулиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12652/2016 по иску Хусаинова ФИО5 к Воробьеву ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

Истец Хусаинов ФИО7 обратился в суд с иском к ответчику Воробьеву ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Хусаиновым ФИО10. и ответчиком Воробьевым ФИО8 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в порядке и в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не выполнил свои обязательства по договору займа. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить сумму займа, однако ответчик требование не исполнил. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Судом в судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в <данные изъяты>.

Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для передачи дела для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Хусаиновым ФИО11 и ответчиком Воробьевым ФИО12 был заключен договор займа.

Из п. № договора займа следует, что стороны достигли соглашения о том, что все споры и разногласия, включая исполнение сторонами своих обязательств по настоящему договору, будут рассматриваться в <данные изъяты> или судебном участке № <данные изъяты>, в зависимости от заявленных требований.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

    В соответствии со статьей 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

    В силу ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Исковые требования Хусаинова ФИО13 не подсудны Ленинскому районному суду г. Тюмени, приняты Ленинским районным судом г. Тюмени с нарушением правил подсудности, т.к. сторонами при заключении договора займа достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности рассмотрения дела.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьей 33 ГПК РФ, дело необходимо направить для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>, т.к. дело принято Ленинским районным судом г. Тюмени с нарушением правил подсудности.

    Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

    Передать гражданское дело по иску Хусаинова ФИО14 к Воробьеву ФИО15 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

    Судья                                                                                О.Ю. Насонова