Определение по делу № 2-390/2016 (2-2499/2015;) ~ М-1685/2015 от 17.09.2015

№ 2-390/2016

копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(об оставлении искового заявления без рассмотрения)

14 марта 2016 года Березовский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пятовой Д.В., при секретаре Васильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова ТА, Латыпова ВС, Лытыпова СА к администрации <адрес> Красноярского края, Кургин АН о признании недействительным договора в части,

У С Т А Н О В И Л:

Максимова ТА, Латыпова ВС, Латыпов СА обратились в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> Красноярского края, Кургин АН о признании недействительным договора в части. В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что в 1979 году Латыпова ВС была предоставлена трехкомнатная квартира расположенная по адресу: <адрес> До настоящего времени истцы зарегистрированы в вышеуказанной квартире. Позже истцам стало известно о том, что собственником 1/4 доли квартиры является Кургин АН, в связи с тем, что он был зарегистрирован квартире, для получения пенсии. Однако в квартиру он не вселялся. Просят признать договор на передачу квартиры в собственность не действительным в части, исключив из договора Кургин АН

Рассмотрение настоящего дела было назначено к судебному разбирательству на 12 часов 00 минут <дата>. В судебное заседание истцы Максимова ТА, Латыпова ВС, Латыпов СА не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Повторно рассмотрение дела было назначено на 17 часов 20 минут <дата>, истцы Максимова ТА, Латыпова ВС, Латыпов СА вновь не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще, что подтверждено материалами дела. Сведениями о том, что неявка истцов имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Ответчик Кургин АН, представитель ответчика администрации <адрес> Красноярского края, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, были извещены надлежащим образом.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы дважды не явились в суд по вызову без уважительной причины, заявлений с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие в суд не поступало, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Максимова ТА, Латыпова ВС, Лытыпова СА без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Максимова ТА, Латыпова ВС, Лытыпова СА к администрации <адрес> Красноярского края, Агентству по приватизации жилья Совхоз "Зыковский", Кургин АН о признании недействительным договора в части оставить без рассмотрения.

Разъяснить Максимова ТА, Латыпова ВС, Лытыпова СА, что суд по ее ходатайству может отменить настоящее определение, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края.

Судья                                     Д.В. Пятова