Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-32804/2018 от 10.08.2018

Судья – Ланг З.А. Дело № 33а-32804/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >9,

судей < Ф.И.О. >8, Кудинова А.В.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >8,

при секретаре < Ф.И.О. >4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >5 и апелляционной жалобе представителя администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 июня 2018 года по административному исковому заявлению Приходько Натальи Дмитриевны к администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приходько Н.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара о признании незаконным отказа № 03-44/1850 от 28.03.2018 в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0126007:2124, расположенном по адресу: <...>, возложении на администрацию Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара обязанности выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0126007:2124, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Взлётная, 55. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар был утвержден градостроительный план земельного участка № 9417 от 12.12.2017.

В обоснование заявленных требований Приходько Н.Д. ссылалась на то, что на основании договора купли-продажи от 13.11.2017 ей принадлежит на праве собственности земельный участок из земель населенных пунктов - для индивидуального жилого строительства, с кадастровым номером 23:43:0126007:2124, расположенный по адресу: <...>. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар был утвержден градостроительный план земельного участка № 9417 от 12.12.2017. Однако в выдаче разрешения на строительство жилого дома на указанном земельном участке было отказано на том основании, что земельный участок, принадлежащий административному истцу на праве собственности, расположен в зоне транспортной инфраструктуры. Данный отказ Приходько Н.Д. полагает незаконным, нарушающим ее права и законные интересы.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 июня 2018 года административное исковое заявление Приходько Н.Д. к администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома удовлетворено. Признан незаконным отказ администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара № 03-44/1850 от 28.03.2018 в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0126007:2124, расположенном по адресу: <...>. Суд обязал администрацию Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара выдать Приходько Н.Д. разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0126007:2124, расположенном по адресу: <...> категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуальной жилой застройки, площадью 765 кв.м.

Представитель департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >5 и представитель администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по доверенности < Ф.И.О. >6 подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, принять по данному делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов жалоб указано на то, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителя департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >7 и представителя администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по доверенности < Ф.И.О. >6, поддержавших соответственно доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда законно и не подлежит отмене.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении заявленных требований не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые повлияли бы на исход дела.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено п. 1 ст. 260 Гражданского кодекса РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, используются без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В силу ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Как предусмотрено ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, орган, уполномоченный на выдачу разрешения на строительство, отказывает в выдаче соответствующего разрешения при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Кодекса или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Иных оснований для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на строительство статьей 51 Градостроительного кодекса РФ не предусмотрено.

В соответствии с ч. 5 ст. 85 Земельного кодекса РФ участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительному регламенту.

В силу ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли населенных пунктов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 13.11.2017 Приходько Н.Д. принадлежит на праве собственности земельный участок из земель населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 23:43:0126007:2124, площадью 765 кв.м, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <...>.

Административный истец обратилась в администрацию Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома на указанном земельном участке.

Письмом администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара № 03-44/1850 от 28.03.2018 в удовлетворении заявления Приходько Н.Д. о выдаче разрешения на строительство жилого дома было отказано по причине несоответствия представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а именно: проектируемый объект индивидуального жилищного строительства, указанный в представленной схеме планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства, не входит в границы места допустимого размещения зданий, строений, сооружений на чертеже градостроительного плана земельного участка от 15.01.2018 № RU 23306<...>, ввиду отсутствия места допустимого размещения зданий, строений и сооружений.

Так, в градостроительном плане имеется информация о том, что в соответствии с картой (схемой) функционального зонирования генерального плана МО г. Краснодар часть земельного участка, принадлежащего истцу, расположена в зоне транспортной инфраструктуры, в связи с чем в чертеже градостроительного плана практически отсутствует место допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Кроме того, из градостроительного плана следует, что объект индивидуального жилищного строительства, указанный в схеме планировочной организации, не входит в границы места допустимого размещения зданий, строений, сооружений на чертеже градостроительного плана земельного участка, поскольку земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры.

В этой связи судом достоверно установлено, что земельный участок, принадлежащий Приходько Н.Д. на праве собственности, расположен в кадастровом квартале, где все участки сформированы более 15 лет, их границы уточнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, фактически на всех земельных участках по <...> возведены жилые дома.

При этом земельный участок истца имеет сформированные на местности границы, расположен в квартале, где фактически все земельные участки застроены и сложилась соответствующая застройка.

Согласно градостроительному плану, земельный участок Приходько Н.Д., расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <...> 55, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуальной жилой застройки, с кадастровым (условным) номером 23:43:0126007:2124, площадью 765 кв.м, находится в зоне Ж.1.1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами в границах г. Краснодара», один из основных видов разрешенного использования - «индивидуальные жилые дома».

В соответствии с требованиями к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства земельного участка в зоне Ж.1.1 по заказу административного истца была подготовлена проектная документация (схема планировочной организации) земельного участка с учетом всех требований, предполагаемых в зоне Ж.1.1; административным истцом были выполнены все требования закона, была подготовлена схема планировочной организации земельного участка, которая была сдана в администрацию Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара вместе с правоустанавливающими документами на земельный участок и градостроительным планом.

Однако несмотря на представление Приходько Н.Д. всех необходимых документов административным ответчиком было принято решение об отказе в выдаче испрашиваемого разрешения на строительство.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, судья районного суда правомерно указал на то, что указанные в письме № 03-44/1850 от 28.03.2018 основания для отказа в выдаче разрешения на строительство нормами Градостроительного кодекса РФ не предусмотрены, притом что Приходько Н.Д. был представлен полный пакет документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство.

Довод административного ответчика о том, что в соответствии с картой (схемой) функционального зонирования генерального плана МО г. Краснодар часть принадлежащего истцу земельного участка расположена в зоне транспортной инфраструктуры, поэтому объект индивидуального жилищного строительства, указанный в схеме планировочной организации, не входит в границы места допустимого размещения зданий, строений, сооружений на чертеже градостроительного плана земельного участка, обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции, указавшим, что данные обстоятельства, не должны вступать в противоречие со статьей 34 Градостроительного кодекса РФ и нарушать права собственника земельного участка.

С учетом сложившейся в указанном квартале застройки суд пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения градостроительных норм и правил со стороны Приходько Н.Д. Данный вывод суда первой инстанции основан на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

При этом из оспариваемого отказа уполномоченного органа не усматривается, в чем выразилось несоответствие представленной истцом документации (схемы планировочной организации земельного участка) положениям градостроительного плана, утвержденного органом местного самоуправления.

Отказывая Приходько Н.Д. в выдаче разрешения на строительство, администрация Прикубанского внутригородского округа не учитывала существующий порядок землепользования, фактически исключив возможность использования административным истцом земельного участка по назначению, нарушив положения закона и права административного истца.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <...> категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуальной жилой застройки, с кадастровым (условным) номером 23:43:0126007:2124 площадью 765 кв.м, не противоречит виду разрешенного использования земельного участка, зарегистрированному в государственном кадастре недвижимости.

На основании вышеизложенного суд сделал обоснованный вывод о том, что у администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче Приходько Н.Д. разрешения на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем административному истцу земельном участке.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены полно и всесторонне. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Таким образом, доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Судом предмет и основания административного иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционных жалоб о том, что заявленные Приходько Н.Д. требования не мотивированны и не подлежат удовлетворению, проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

Соответственно, доводы апелляционных жалоб судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку у судьи районного суда имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения административного искового заявления.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 июня 2018 года следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий -

Судьи -