Решение по делу № 2-390/2016 ~ М-436/2016 от 04.07.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Усть-Уда                                                                                                       28 июля 2016 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в единоличном составе под председательством судьи Мартынович А.Ю.,

при секретаре       Толстоуховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-390/2016 по иску Березовской Л. В. к МБОУ Ново-Удинская средняя общеобразовательная школа о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Березовская Л. В. обратилась в суд с иском к МБОУ Ново-Удинская средняя общеобразовательная школа о взыскании заработной платы.

Исковое заявление принято к производству 08 июля 2016 года, возбуждено гражданское дело. Судебное заседание по делу назначено на 28 июля 2016 года.

Ответчик МБОУ Ново-Удинская СОШ надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просили, данными уважительности причин не явки, суд не располагает.

    В соответствии ст. 233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, поэтому с согласия участвующих в деле лиц, полагает возможным разрешить дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-390/2016 по иску Березовской Л. В. к МБОУ Ново-Удинская средняя общеобразовательная школа о взыскании заработной платы, рассмотреть в порядке заочного производства.

Судья

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Усть-Уда                                                                                                    28 июля 2016 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи               Мартынович А.Ю.,

при секретаре:                                         Толстоуховой С.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-390/2016 по иску

Березовской Л. В. к МБОУ Ново-Удинская средняя общеобразовательная школа о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Березовская Л.В. обратилась в Усть-Удинский районный суд с иском к МБОУ Ново-Удинская средняя общеобразовательная школа о взыскании заработной платы, указав в обоснование своих требований, что она работает в МБОУ Ново-Удинская средняя общеобразовательная школа с <дата обезличена> года вахтером, ее заработная плата составляет ниже минимального размера оплаты труда. При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315,316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах и местностях. Минимальный размер оплаты труда с 1 января 2016 года составляет – <данные изъяты> рубля. Норма рабочего времени при 36 часовой рабочей неделе в марте 2016 года составила 25 дней, в апреле 2016 года – 26 дней, в мае 2016 года – 24 дня. Следовательно стоимость одного часа составила: март 2016 года <данные изъяты> рублей, апрель 2016 года <данные изъяты> рублей, май 2016 года <данные изъяты> рублей. В марте 2016 года Березовская Л.В. отработала 25 дней, <данные изъяты> рублей. Общая сумма заработной платы за март 2016 года с учетом подоходного налога составила <данные изъяты> рублей. Фактически Березовской Л.В. выплачено <данные изъяты> рубля. Сумма не начисленной заработной платы за март 2016 года составила <данные изъяты> рубля. В апреле 2016 года Березовской Л.В. отработано 17 дней, <данные изъяты> рублей. Общая сумма заработной платы за апрель 2016 года с учетом подоходного налога составила <данные изъяты> рублей. Фактически Березовской Л.В. выплачено <данные изъяты> рублей. Сумма не начисленной заработной платы за апрель 2016 года составила 0 рублей. В мае 2016 года Березовская Л.В. отработала 24 дня, <данные изъяты> рублей. Общая сумма заработной платы за май 2016 года с учетом подоходного налога составила <данные изъяты> рублей. Фактически Березовской Л.В. выплачено <данные изъяты> рублей. Сумма не начисленной заработной платы за май 2016 года составила 0 рублей. На основании изложенного Березовская Л.В. просила взыскать с МБОУ Ново-Удинская средняя общеобразовательная школа в пользу Березовской Л.В. заработную плату в сумме <данные изъяты> рубля за март 2016 года.

В судебное заседание истец Березовская Л.В. не явилась, была уведомлена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик МБОУ Ново-Удинская средняя общеобразовательная школа надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просили, данными уважительности причин не явки, суд не располагает, свои возражения на исковые требования о взыскании заработной платы, не представили.

Суд, с учетом мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

В соответствии с ч.2 ст.7, ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ Работник имеет право на:

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ Работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом согласно справки Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений Усть-Удинского района» установлено, и сторонами не оспаривается, что Березовская Л.В. работает в МБОУ Ново-Удинская СОШ в должности вахтера (1 ставка) и Березовской Л.В. отработано в марте 25 дней (в полном объеме), в апреле 17 дней (при норме 26 дней), в мае 24 дня (в полном объеме), ее заработная плата за март 2016 года составила <данные изъяты> рубля, за апрель 2016 года – <данные изъяты> рублей, за май 2016 года – <данные изъяты> рублей.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец Березовская Л.В. в спорный период и до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с ответчиком МБОУ Ново-Удинская средняя общеобразовательная школа, что подтверждается представленной суду вышеуказанной справкой.

Пунктом 3 Постановления Верховного Совета РФ от 19.02.1993 № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Размер районного коэффициента к заработной плате работников, финансируемых из бюджета муниципального образования Усть-Удинский район» установлен в размере 1,3 (30 %). Также установлен коэффициент за работу в южных районах Иркутской области в размере 30 %.

В соответствии с ч. 7 ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда, в силу статьи 130 ТК РФ включаемый в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, направлен на защиту неоправданно низкой заработной платы и недопущение дискриминации в сфере оплаты труда.

Федеральным законом от 20.04.2007 N 54-ФЗ с 01 сентября 2007 года признана утратившей силу часть 2 статьи 129 ТК РФ, которая определяла понятие «минимальный размер оплаты труда» как оплату за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 146 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. Также в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

При этом законодателем не изменены статьи 146-148, 315-317 ТК РФ, которые гарантируют повышенную оплату труда в особых климатических условиях путем установления районного коэффициента и процентной надбавки.

В соответствии со статьями 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.

Согласно статье 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из системного толкования вышеуказанных норм Трудового кодекса РФ следует, что действующим трудовым законодательством гарантированы дополнительные компенсации в отношении оплаты труда гражданам в связи с их работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, данные компенсации, исходя из характера и целевой направленности не могут поглощаться размером минимальной заработной платы, установленной для всех граждан Российской Федераций независимо от места их проживания. Суд считает, что включение в минимальный размер оплаты труда, установленный в целом по Российской Федерации, районного коэффициента и районной северной надбавки, приведет к уравниванию в оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в районах, где не установлен районный коэффициент и районная надбавка, с работниками, проживающими и работающими в экстремальных природно-климатических условиях Севера, что недопустимо в силу действующего трудового законодательства РФ и норм международного трудового права.

С учетом изложенного, районные и северные надбавки являются дополнительными компенсациями, в том числе в отношении оплаты труда гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются слагаемыми элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории РФ.

При таких обстоятельствах, заработная плата истца за выполнение работы по каждой из ставок не должна быть ниже минимального размера оплаты труда с учетом гарантированных начислений в соответствии с положениями ст. ст. 148, 315 ТК Российской Федерации, а именно ниже <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + 30 % + 30%).

Судом установлено, что за март 2016 года истцу была начислена заработная плата ниже минимального размера оплаты труда.

Судом произведен следующий расчет задолженности по заработной плате истца за март 2016 года.

Поскольку истцу была начислена и выплачена заработная плата за март 2016 года –<данные изъяты> рубля, при этом, истцом отработано по 1 ставке вахтером норма рабочего времени в марте 25 дней и выполнена в полном объеме, минимальная заработная плата должна составить за март 2016 года <данные изъяты> рублей.

Следовательно, задолженность ответчика МБОУ Ново-Удинская СОШ перед истцом по заработной плате за март 2016 года: <данные изъяты> рубля.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Березовской Л.В. к МБОУ Ново-Удинская средняя общеобразовательная школа о взыскании заработной платы следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Березовской Л. В. к МБОУ Ново-Удинская средняя общеобразовательная школа о взыскании заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения Ново-Удинская средняя общеобразовательная школа в пользу Березовской Л. В. заработную плату в сумме <данные изъяты> за март 2016 года.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Усть-Удинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: