Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-121/2017 (2-1522/2016;) ~ М-1245/2016 от 14.10.2016

№ 2-1-121/2017

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2017г.                                 г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием истца Луткова А.П., представителя ответчика Макаровой Л.А., представителя ответчика Акберова Х.Б.о., при секретаре Григорьевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луткова А. П. к Гаврилову С. Н., Органу местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск» о признании недействительными результатов кадастровых работ и прекращении права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Лутков А.П. обратился в суд с иском к Гаврилову С.Н., Органу местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» о признании недействительными результатов кадастровых работ и прекращении права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями договора купли-продажи от <дата> он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником второй половины дома. Площади долей примерно являются равными.

Под строительство данного жилого дома в <дата> году был выделен земельный участок, площадью <****> кв. м., что следует из договора о праве застройки, заключённому в <дата> году с застройщиком ФИО4 Размер земельного участка не менялся фактически. При инвентаризации строений, произведённых в <дата> году площадь земельного участка, как фактическая, так же была обозначена в <****>. м. Дом был разделен на две половины, согласно сведений имеющихся в справке об истории объекта, в <дата> году. При этом сведениями о разделе земельного участка архивы БТИ не располагают.

Летом <дата> года он принял решение определить границы находящейся в его пользовании части земельного участка, для чего обратился к кадастровому инженеру. В ходе проведения кадастровых работ оказалось, что ответчик в <дата> году без его ведома оформил в собственность часть земельного участка, площадью <****> кв. м., что подтверждено кадастровой выпиской от <дата>.

С учётом общей площади земельного участка в <****> кв. м., площадь земельного участка, которая может быть оформлена в собственность ФИО1 составляет только <****> кв.м. Учитывая равенство долей на объект недвижимости, он вправе рассчитывать на равенство долей в праве на земельный участок, то есть площадь его земельного участка не может составлять менее <****>. м.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 31 Правил землепользования и застройки в городском округе Красноуфимск, утвержденных решением Думы городского округа № от <дата>, площадь земельного участка, предоставляемого под жилую застройку, не может быть менее <****>.м.

Таким образом, оформление ответчиком в свою собственность части земельного участка, превышающей размер доли на объект недвижимости в праве обще - долевой собственности, не позволяет ему оформить свои права на свою часть земельного участка.

В августе <дата> года он направил в адрес ответчика претензию в порядке досудебного производства с просьбой предоставить ему копии документов, послуживших основанием для оформления прав на земельный участок, площадью превышающей ? доли общего земельного участка. Однако ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции. Уклоняется ответчик от встреч с истцом и с его представителем для урегулирования возникшего спора в досудебном порядке.

Истец просит признать недействительными результаты кадастровых работ по формированию земельного участка, площадью <****> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с разрешённым использованием под жилой дом индивидуальной застройки; признать прекращённым право собственности зарегистрированное за ответчиком на земельный участок, площадью <****> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешённым использованием под жилой дом индивидуальной застройки; взыскать понесённые судебные издержки, состоящие из оплаченной пошлины и оплаченных услуг адвоката.

Истец Лутков А.П. в судебном заседании поддержал заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в заявлении и пояснил, что фактически земельный участок разделен между собственниками жилого дома. Каждый пользуется своей частью земельного участка. Границы фактического землепользования определены забором. Споров о фактических границах земельного участка между сторонами нет и он не претендует на часть земельного участка, которым пользуется ответчик. Однако, размер той части земельного участка, которая находится в его пользовании не позволяет ему зарегистрировать свое право собственности на этот участок. Он полагает, что в этом виноват ответчик, который замежевал свою часть земельного участка в большем размере, чем имеет право.

Представитель ответчика Гаврилова С.Н. - Макарова Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных истцом требований и пояснила, что землеустроительные работы в отношении земельного участка, которым пользуется ответчик, проведены предыдущим собственником ФИО6 еще в <дата>. Ответчик получил земельный участок по договору дарения и никаких самостоятельных кадастровых работ в отношении земельного участка не осуществлял. Из землеустроительного дела <дата> следует, что истец согласовал ФИО6 границы земельного участка по <адрес>, то есть знал о них и девять лет не оспаривал их. В настоящее время все сроки давности истекли и ответчик просит применить к требованиям истца последствия пропуска срока.

Представитель ответчика ОМС «Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск» Акберов Х.Б.о в судебном заседании возражал против заявленных истцом требований, при этом пояснил, что спорный земельный участок находится в собственности истца и ответчика, права и законные интересы муниципалитета в данном споре не затрагиваются, муниципалитет не нарушал прав сторон на владение и пользование земельным участком, поэтому является ненадлежащим ответчиком по данном спору.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, при этом руководствуется следующим.

Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 35) закреплено, что каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжений землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (части 1 и 2 ст. 36 Конституции РФ).

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Свободное осуществление гражданами права собственности в отношении земельных участков в том числе обусловлено и соблюдением прав граждан, являющихся сособственниками одного и того же земельного участка, то есть соблюдением интересов участников общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 22 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план входит в состав необходимых для кадастрового учета документов.

Согласно ст. 38 названного Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных земельных участков.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, истец Лутков А.П. является собственником ? доли жилого <адрес> в <адрес>.

Право собственности на указанный жилой дом истец приобрел по договору купли-продажи от <дата>. и зарегистрировал в установленном законом порядке.

Из того же договора следует, что указанный жилой дом расположен на земельном участке размером <****> кв.м. Право собственности истца на земельный участок не зарегистрировано в установленном законом порядке. Границы земельного участка, которым истец пользуется фактически, не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Ответчик Гаврилов С.Н. являлся собственником ? доли жилого дома и земельного участка площадью <****> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от <дата>. Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Границы земельного участка ответчика установлены в соответствии с требованиями законодательства <дата>.

Заявляя о нарушении своего права на земельный участок ответчиком, истец, вопреки требованиям ст.59 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства в обоснование своего иска в суд не представил.

В землеустроительном деле в отношении земельного участка ответчика № от <дата> имеется акт и схема установления и согласования границ земельного участка от <дата>, из которых следует, что межевание выполнено при участии собственников, владельцев, пользователей земельных участков, границы земельного участка по <адрес>2, со смежными землепользователями, в том числе с Лутковым А.П. согласованы, претензии отсутствуют.

Таким образом, правопредшественник ответчика выполнил требования закона о согласовании границ земельного участка со смежными землепользователями.

Доводы истца о том, что общая площадь земельного участка составляет <****> кв.м. и никогда не менялась, опровергаются представленными истцом же документами. Согласно договору о праве застройки от <дата>. ФИО8 был предоставлен земельный участок, имеющий площадь <****>

Исходя из первоначальной площади земельного участка, размер земельного участка ответчика <****> кв.м. не препятствует истцу зарегистрировать свое право собственности на свою часть земельного участка, поскольку его площадь должна превышать минимальный размер земельного участка, предоставляемого под индивидуальное жилищное строительство.

Кроме того, истец вообще не представил в суд доказательства своих доводов о том, что находящийся в его пользовании земельный участок не соответствует его доле в праве на недвижимое имущество, находящееся на этом земельном участке, размер занимаемого им земельного участка менее минимального размера земельного участка, предоставляемого под индивидуальное жилищное строительство, причины, по которым ему отказано в постановке земельного участка на кадастровый учет.

Суду также не представлены доказательства нарушения прав Луткова А.П. межеванием и постановкой на кадастровый учет земельного участка ответчика с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исходя из того, что спора о фактически сложившихся границах земельных участков между сторонами нет, о чем стороны заявили в судебном заседании, истец не заявляет о несоответствии установленных границ земельного участка ответчика фактически сложившимся, суд приходит к выводу, что границы земельного участка ответчика, установленные в ходе выполнения кадастровых работ, соответствуют фактически сложившимся границам и не нарушают прав и законных интересов истца по владению и пользованию своей частью земельного участка.

Принимая во внимание, что защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Кроме того, суд находит основания для применения к требованиям истца последствий пропуска им срока давности для обращения в суд, о которых заявил ответчик, поскольку в суде установлено, что границы земельного участка ответчика установлены десять лет назад. Истцу об этом было известно с <дата>., он сам согласовал их местоположение, как смежный землепользователь. Доказательства уважительности пропуска срока давности истец суду не представил и не ходатайствовал о его восстановлении. Пропуск срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Луткова А. П. к Гаврилову С. Н., Органу местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск» о признании недействительными результатов кадастровых работ и прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> разрешенным использованием под жилой дом индивидуальной застройки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                     И.В.Галкина