Решение по делу № 2-580/2017 ~ М-605/2017 от 19.10.2017

РЕШЕНИЕ

                                        Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 г.                                                                                                     г.Черемхово

Черемховский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Роговой И.В.,

при секретаре Козловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-580/17 г. по исковому заявлению Администрации Новогромовского муниципального образования к Краснову А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, -

                                                                    УСТАНОВИЛ:

Администрация Новогромовского муниципального образования обратилась с иском к Краснову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что на территории Новогромовского муниципального образования в д.Малиновка <адрес> расположена <адрес>, которая входит в состав муниципального жилищного фонда Новогромовского муниципального образования. По указанному адресу по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем является Краснов А.Н., который в настоящее время в жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не осуществляет. Указанная квартира получена им по программе «Переселение из ветхого и аварийного жилья». Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, вещей своих в ней не хранит. Это свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Просит суд признать Краснова А.Н. прекратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

В судебном заседание истец - представитель администрации Новогромовского муниципального образования Степанова И.Г., действующая на основании доверенности суду пояснила, что согласно программы «Переселение из ветхого и аварийного жилья» и договора социального найма Краснов А.Н. является нанимателем жилого помещения по адресу: д.Малиновка <адрес>. Со дня заключения договора ответчик по указанному месту жительства не проживает, имущество свое в квартире не хранит, жилищно-коммунальные платежи не осуществляет, так как в квартиру зайти нет возможности, неизвестно установлен ли электросчетчик. Придомовая территория заросла травой и бурьяном. Не проживает больше года в спорном жилище. Администрация направляла письмо ответчику с просьбой улучшить придомовую территорию, результата положительного не последовало. В администрацию поселения поступают устные жалобы соседей о том, что квартира брошена, просит удовлетворить исковые требования.

    Ответчик Краснов А.Н. суду пояснил, что с ноября 2016 года является нанимателем жилого помещения по адресу: д.Малиновка <адрес>. В указанной квартире постоянно проживать не может, так как там требуется капитальный ремонт. Летом он проживал с семьей в квартире, зимой с маленьким ребенком там жить невозможно, так как печь разрушена, в стенах щели, окна полопались. Вещи в квартире имеются, есть холодильник, стиральная машина, в кредит он приобрел обеденную группу, кровать. На окнах имеются шторы. Жена с маленьким ребенком проживает у родителей, так как в квартире холодно. В настоящее время он работает в <адрес>, добирается до работы на служебном автобусе, который останавливается на дороге около д.Малиновка. Месяц назад он подал заявление в администрацию для приватизации жилья. Коммунальные услуги в Новогромовском МО не взимаются. За электоэнергию он не платит, так как дом не стоит на балансе в электросетях, это не его вина. Намерен сделать в квартире ремонт и проживать в ней с семьей.

     Представитель ответчика - адвокат Коробовский В.Ю. возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что Краснов А.Н. проживает в спорном жилом помещении. Коммунальные услуги не оплачивает, так как платы за ЖКХ муниципальное образование не взимает. Плату за электричество не осуществляет, поскольку дом не поставлен на учет в энергосберегающей организации. Краснов А.Н. приобрел мебель, его вещи имеются в квартире, он намерен сделать ремонт и проживать в указанном жилом помещении. В одностороннем порядке от выделенного жилья он не отказывается.

Заинтересованное лицо – представитель отдела по вопросам миграции МО МВД России «Черемховский» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании были допрошены свидетели, показания которых в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу.

Свидетель Козлова Н.В. суду пояснила, что она проживает с Красновым А.Н. на одной улице в д.Малиновка. Семью Краснова А.Н. проживающую в квартире она не видела. Не обратила внимание есть ли на окнах шторы, не видела, чтобы в дом завозились вещи и мебель. Замки на двери внутренние. Она видела как мать Краснова А.Н. приезжала проверять квартиру. У соседки Краснова А.Н., которая живет с ним через стену она видела электросчетчик.

Свидетель Середкина О.А. суду пояснила, что проживает с Красновым А.Н. в одном доме через стену. Отношения с Красновым А.Н. нормальные, соседские. Краснов А.Н. работает в <адрес>. Он приезжает в спорную квартиру, жену его она также видела. Знает, что они завезли холодильник, стиральную машину, кухонный гарнитур, кровать и другие вещи. На окнах висит тюль и шторы. В их доме оплата за электроэнергию не зафиксирована, так как нет лицевых счетов.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд полагает, что требования     не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст.17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан и его пользование осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

На основе анализа указанных норм закона суд приходит к выводу, что ответчик не может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Новогромовского муниципального образования и Красновым А. Н. заключен договор социального найма № о предоставлении последнему и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ............................, <адрес>. (л.д.29).

Согласно акту приема-передачи Краснов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ принял жилое помещение по адресу: <адрес>, д............................, <адрес>.

В поквартирной карточке по адресу: <адрес>, д.Малиновка, <адрес> зарегистрирован Краснов А. Н. (л.д.7).

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчик проживает в спорном жилом помещении, в квартире имеется имущество его семьи. Коммунальные услуги не оплачивает, так как платы за ЖКХ муниципальное образование Новогромовское не взимает. Плату за электричество не осуществляет, поскольку дом не поставлен на учет в энергосберегающей организации. Ответчик намерен сделать капитальный ремонт в квартире.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ администрация Новогромовского МО не представила достоверных доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе Краснова А.Н. от права пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                         РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований администрации Новогромовского муниципального образования к Краснову А. Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

             Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Черемховский районный суд в течение одного месяца.

                                                                          Судья: ............................

............................

............................

............................