Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-740/2015 ~ М-527/2015 от 11.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 26 марта 2015 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием ответчицы Сметаниной С.Г.,

при секретаре Акининой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Райффазенбанк» к Сметаниной СГ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Райффазенбанк» обратилось в суд с иском к Сметаниной С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с кредитным договором (заявление на получение кредита в ЗАО «Райффазенбанк» на приобретение транспортного средства – оферта № от <дата> года, Правила предоставления ЗАО «Райффазенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства) предоставил Сметаниной С.Г. кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 13,00 % годовых. Заявление на кредит также является заявлением – офертой на залог приобретаемого транспортного средства. Предмет залога – автомашина марки MITSUBISHI ASX, 2011 года выпуска, цвет голубой, двигатель №, №. Факт выдачи кредита Ответчику подтверждается выпиской по счету, подтверждающей перечисление суммы кредита на счет клиента. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан возвратить полученные средства и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей. Однако, до настоящего времени ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, неоднократно нарушал график внесения платежей, которыми производились бы частичное погашение суммы основного долга и процентов за его пользование, в связи с чем, в соответствии со ст. 4.3 Правил возникло основание для досрочного истребования кредитных средств. В связи с нарушением Сметаниной С.Г. обязательств по своевременному возврату кредита, ЗАО «Райффайзенбанк» <дата> направил в адрес Сметаниной С.Г. требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов и неустойки. По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <данные изъяты> и сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты>.

Также просит суд обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки MITSUBISHI ASX, 2011 года выпуска, цвет голубой, двигатель №, №, принадлежащей Сметаниной С.Г. на праве собственности, установив начальную продажную цену с которой начинаются торги в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное ходатайство, согласно которого заявленные требования полностью поддержал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Сметанина С.Г. в судебном заседании заявленные ЗАО «Райффайзенбанк» исковые требования полностью признала, не возражала против их удовлетворения, о чем в материалах дела имеется ее письменное заявление. С оценкой транспортного средства согласна, правом на назначение судебной экспертизы воспользоваться отказалась.

Изучив и проверив материалы гражданского дела, выслушав объяснения ответчика, суд считает, что исковые требования истца ЗАО «Райффайзенбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что <дата> года между ЗАО «Райффайзенбанк», с одной стороны, и Сметаниной С.Г., с другой стороны, был заключен кредитный договор №. Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме. Во исполнение данного кредитного договора истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> для оплаты автотранспортного средства марки MITSUBISHI ASX, 2011 года выпуска. В соответствии с условиями кредитного договора проценты за пользование кредитом составляют 13 % годовых, сроком кредита 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору кредит предоставлен под залог автомобиля, который ответчица приобрела на полученные от истца кредитные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными в результате кредитования. Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнила, до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

В соответствии с п. 5.3.1 Правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства, банк имеет право потребовать полного досрочного возврата задолженности по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и иной задолженности перед банком, в случаях установленных настоящими правилами.

Согласно материалам дела ЗАО «Райффайзенбанк» <дата> направил в адрес Сметаниной С.Г. требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов. Однако, до настоящего времени Сметаниной С.Г. задолженность по кредитному договору от <дата> не погашена.

Из представленного ЗАО «Райффайзенбанк» расчета следует, что задолженность Сметаниной С.Г. перед Банком на <дата> составляет 117637<данные изъяты> в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <данные изъяты> и сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты>.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании ответчица Сметанина С.Г. не оспаривала указанные суммы задолженности, признав иск в полном объеме.

Согласно п. 5.3.2 Правил, в случае неисполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в порядке, установленном Правилами, банк имеет право обратить взыскание на заложенный в обеспечение исполнения обязательств предмет залога.

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч. 2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно материалам дела заявление на кредит также является заявлением – офертой на залог приобретаемого Сметаниной С.Г. транспортного средства – автомобиля марки MITSUBISHI ASX, 2011 года выпуска, цвет голубой, двигатель №, №, о чем свидетельствует п. 12.2 Заявления, согласно которого заявление на получение кредита следует рассматривать как предложение Сметаниной С.Г. о заключении договора залога транспортного средства.

Согласно п. 10 ст. 28.1. Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О Залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Удовлетворяя требования истца об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд считает возможным определить начальную цену исходя из рыночной стоимости заложенного имущества, согласно заключению об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра от <дата> года, которая составляет <данные изъяты>.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки MITSUBISHI ASX, 2011 года выпуска, цвет голубой, двигатель №, VIN №, принадлежащий Сметаниной С.Г. на праве собственности, установлении способа его продажи с публичных торгов и начальной продажной стоимости имущества подлежат удовлетворению. Начальную продажную стоимость заложенного имущества – автомобиля необходимо установить в размере 749000,00 рублей.

Кроме того, суд принимает признание Сметаниной С.Г. иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» - удовлетворить.

Взыскать со Сметаниной СГ в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки MITSUBISHI ASX, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN №; двигатель №, цвет голубой, в счет погашения задолженности перед ЗАО «Райффайзенбанк» по кредитному договору № от <дата> года, путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 01.04.2015 года.

Председательствующий О.А. Ермакова