Решение по делу № 2-1097/2016 (2-8367/2015;) ~ М-7162/2015 от 20.11.2015

Дело № 2-1097/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Шелобановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регион-Строй» о признании договора ничтожным, признании действий противоправными, обязании внести изменения в учетные данные, исключении из квитанции услуги «Домофон», взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, назначении административного наказания в виде штрафа в пользу истца в качестве компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Замахаева М.С. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что в настоящее время истец является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Авиаторов, <адрес> на основании решения суда от 21.10.2013г. Также сособственниками являются ее супруг Ковалев А.Ю. и несовершеннолетняя Ковалева А.А. Функции по обслуживанию многоквартирного жилого дома осуществляет управляющая компания ООО «Регион-Строй». 29.10.2012г. наниматель указанной квартиры Ковалев А.Ю. заключил с ООО «Регион-Строй» договор о передаче прав управления домом.

После неоднократного уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, окончательно уточнив требования, истица Замахаева М.С. считает, что при заключении договора передачи прав по управлению домом ответчик ввёл в заблуждение (обманул) истца и членов его семьи, изменив статус «нанимателя» на «правообладатель» и наделив их правом распоряжаться выделенным помещением. Такая категория, как правообладатель, в ЖК РФ отсутствует. На момент заключения договора, собственник квартиры (Министерство обороны РФ) не передавал истцу и членам его семьи прав и полномочий распоряжаться выделенным жилым помещением, в том числе заключать Договор от имени собственника. При этом полномочий заключать договор управления у ООО «Регион-Строй» также не имелось, поскольку функции на управление домом не были переданы от застройщика ОАО «Славянка» к ООО «Регион-Строй». В обязанности ответчика по договору со ОАО «Славянка» входило предоставление только жилищно-коммунальных услуг, а не прав на управление. Истец указывает, что ответчик сообщил истцу ложные сведения относительно своих полномочий, правового статуса как управляющей организации, в виде представления подложного договора о передаче прав управления домом как единственного настоящего документа. Таким образом, поскольку у сторон не было полномочий на заключение договора управления, т.к. у Ковалева А.Ю. был правовой статус наниматель, а ответчику не были переданы полномочия, истец просит признать заключенный 29.10.2012г. между Ковалевым А.Ю. и ООО «Регион-Строй» договор о передаче прав по управлению домом ничтожным по основаниям ст.168 ГК РФ.

Также истец Замахаева М.С. просит признать действия ответчика по начислению платы за дополнительные услуги: «Ввод счётчиков в эксплуатацию», «Система контроля доступа» и «Домофон» незаконными, поскольку ответчик поставил оплату дополнительных услуг и заключение договоров на приобретение данных услуг условием для выдачи ключей, открытия финансово-лицевого счёта для оплаты жилищно-коммунальных услуг, что противоречит части 1, части 2 и части 3 ст. 16 Закона «О защите прав потребителя». Кроме этого, счетчики уже были введены в эксплуатацию Министерством оборон РФ, ответчиком этот факт был скрыт, а семью истца вынудили оплатить опломбировку, как ввод счетчика в эксплуатацию. Приборы учёта уже были установлены в квартире застройщиком, введены в эксплуатацию. В соответствии с п/п «у» п. 31 Правил, ответчик обязан был по заявлению потребителя бесплатно опломбировать их и на этой основе составить акт приёмки приборов учёта.

Таким образом, ответчик по своей инициативе вынуждал заключать договор о вводе приборов учёта в эксплуатацию на возмездных условиях, при этом услугу не оказал, действия по документальному оформлению приборов учёта потребители производили самостоятельно. Данная сделка была излишней, направлена исключительно на получение денежных средств, что является незаконным обогащением. С учётом пункта 3 ст. 16 Закона «О защите прав потребителя», в соответствии со ст. 168 ГК РФ, истец считает, что сделка по заключению договора о вводе счётчиков в эксплуатацию является ничтожной. При заключении договора о передаче прав по управлению домом ответчик допустил обман (наделив истца и членов его семьи правом распоряжаться жилым помещением), следовательно, ответчик не имел полномочий от имени собственника или от имени нанимателя (потребителя) заключать сделку с подрядной организацией о техническом обслуживании «домофона» и «Системы контроля доступа». Истец и члены его семьи не передавали ответчику полномочий на заключение сделок. После вступления в право собственности истец и члены его семьи такой договор не заключал. Истец считает, что данная сделка также является ничтожной. Кроме того, ответчик не имел права включать услугу «Домофон» в платёжную квитанцию, так как эта услуга не относится к жилищно-коммунальным. Следовательно, услуга «Домофон» должна быть исключена из квитанции.

В связи с чем, истец Замахаева М.С. просит суд обязать ответчика внести изменения в учетные данные по ее лицевому счету № для перерасчета и возврата оплаченных ранее денежных средств за ввод счетчиков в эксплуатацию <данные изъяты>., домофона и системы контроля доступа с октября 2012г. по настоящее вреда; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>. в качестве моральной компенсации в пользу истца.

В судебное заседание истица Замахаева М.С. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Регион-Строй» по доверенности ФИО5 против иска возражала, указав, что при этом пояснила, что ответчик оказывает услуги истцу на основании договора с управляющей организацией, на платной основе, между ООО «Регион-Строй» и подрядными организациями заключены договоры на возмездное оказание услуг, согласно которым выставляется счет истцу для оплаты этих видов услуг.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Жилищный кодекс Российской Федерации в части 3 статьи 30 обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пункт 13 Правил возлагает на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме, что согласуется с требованиям части 1 статьи 7 Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливающей право потребителя на то, чтобы товар (работа, услуги) были безопасны для жизни, здоровья гражданина.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом «д» пункта 2, пункта 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, домофон (он же система контроля доступа) относится к общему имуществу многоквартирного дома и входит во внутридомовую систему электроснабжения. В соответствии с частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ и пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованием законодательства Российской Федерации. В соответствии с п. 20 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, техническое обслуживание и наладка электрооборудования входят в перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме. Согласно ч. 8 ст. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям ЖК РФ применяются положения ЖК РФ.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ при отсутствии ТСЖ квартплату и оплату коммунальных услуг собственники вносят управляющей организации.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны РФ и ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещения №/Д, согласно которому ФИО3 передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Авиаторов, <адрес> совместно с членами семьи женой ФИО1, дочерью ФИО4 (л.д. 12-13). ДД.ММ.ГГГГ указанные лица зарегистрировали право собственности на жилое помещение по выше указанному адресу (л.д. 9-11).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ответчиком - ООО "Регион-Строй", как управляющей компанией, договор о передаче прав по управлению домовладением (л.д. 37-51).

В соответствии с договором о передаче прав по управлению домовладением, заключенным истцом с ООО "Регион-Строй" правообладатель поручает управляющей компании совершать самостоятельно или путем привлечения подрядных организаций комплекс юридических и фактических действий (работ/услуг) по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого дома, а также по обеспечению собственника необходимыми ЖКУ и обязуется оплатить в полном объеме расходы по предоставленным услугам и выполненным работам.

При подписании указанного договора, ФИО3 были оплачены ввод счетчиков в эксплуатацию в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела (л.д. 51).

Правовые нормы, содержащиеся в ч. 1 ст. 13, ч. 5 и ч. 9 ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указывают на возмездный характер услуги по вводу установленных приборов учета в эксплуатацию.

Положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, также не предусматривают безвозмездность работ по вводу приборов учета воды в эксплуатацию.

Между сторонами составлен акт ввода прибора учета в эксплуатацию (л.д. 96).

Как видно из материалов дела, ФИО3 не имел никаких претензий по оплате оказываемых управляющей организацией дополнительных услуг. Оплату произвел в полном объеме, что подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Осуществление исполнителем ввода приборов учета в эксплуатацию в случаях, предусмотренных Правилами № без взимания платы, установлено п.81 Постановлением Правительства № «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» только 19.09.2013г.

С заявлением о возврате суммы, уплаченной за ввод счетчиков в эксплуатацию в сумме <данные изъяты>. ФИО1 обратилась в ООО «Регион-Строй» только 01.10.2015г. (л.д.13).

В связи с чем оснований для признания неправомерным взимание единовременной платы по опломбированию приборов индивидуального учета в размере <данные изъяты>. не имеется, в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Требования истца ФИО1 о признании действий ответчика по начислению платы за услуги «Система контроля доступа» и «Домофон», исключению из платежной квитанции услуги «Домофон», суд считает также не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На момент заключения договора №-К-169 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав по управлению домом ООО «Регион-Строй» являлась управляющей компанией домов мкр. «Авиаторов» <адрес>, в том числе и <адрес>, в соответствии с заключенным договором по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда Министерства обороны РФ с ОАО «Славянка» № УЖФ/06 от ДД.ММ.ГГГГ При этом, ОАО «Славянка» (Заказчик по вышеуказанному договору) -эксплуатирующая, на основании заключенного Государственного Контракта от ДД.ММ.ГГГГ №-КЖФ, казарменно-жилищный фонд Министерства обороны РФ, организация, передающая исполнителю (ООО «Регион-Строй») объекты имущественного комплекса.

Согласно договору заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнять работы (оказывать услуги) по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию, включающему в себя обеспечение услугами теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, а также по технической эксплуатации, текущего ремонта и санитарного содержания многоквартирных жилых домов имущественного комплекса.

П. 7, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено что в состав общего имущества включается … автоматически запирающих устройств дверей подъездов многоквартирного дома, в связи с чем услуга домофона, т.е. система связи непосредственно с квартирой истца с целью дистанционного управления запорным устройством, является дополнительной услугой. В соответствии с ЖК РФ собственник имеет право устанавливать тариф на содержание и текущий ремонт дома в зависимости от конструктивных особенностей многоквартирного дома, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства.

В указанном договоре (п. 1.2 Cоглашения о расчетах – Приложение № к договору с ОАО «Славянка») закреплена обязанность правообладателей по оплате жилищно-коммунальных услуг и дана четкая расшифровка платежей. Помимо статьи «содержание и ремонт», тариф на которую устанавливается органом местного самоуправления (Администрацией г.о. Балашиха) в размере обеспечивающим содержание общего имущества многоквартирного дома, правообладатели оплачивают иные дополнительные услуги, направленные на содержание: домофон, охрана/консьерж, антенна по расценкам соответствующих организаций (разъяснения Администрации г.о. Балашиха). В свою очередь, ООО «Регион-Строй», исполняя обязанности по договору с ОАО «Славянка» и тем самым исполняя волю собственника жилых помещений Министерство обороны РФ, заключило соответствующие договоры с организациями на представление правообладателем вышеуказанных услуг.

Тариф на содержание и текущий ремонт устанавливается Администрацией г.о.Балашиха, которая в свою очередь дает разъяснения о порядке формирования указанного тарифа и дает его расшифровку. Так исходя из данных разъяснений следует, что в расчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма не включены затраты на обслуживание домофона (системы контроля доступа). Данные услуги являются платными. Включение в единый платежный документ платы за техническое обслуживание запирающих устройств домофона (системы контроля доступа) не противоречит ст.154 ЖК РФ, поскольку данные платежи являются целевыми и не могли быть использованы для оплаты других работ и услуг.

Между ООО «Регион-Строй» и ООО «Основной инсталлятор» ДД.ММ.ГГГГ, а затем 27.12.2013г. заключен договор на техническое обслуживание системы домофонии, что следует из копии договоров, представленных ответчиком. (л.д. 193-199).

В материалах дела отсутствует отказ Замахаевой М.С. и членов ее семьи от оказания им дополнительной услуги «Домофон», поэтому суд полагает, что данная услуга оказывается истцу правомерно на основании заключенного договора и за нее взимается плата, поскольку она оказывается на возмездной основе.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств незаконности заключения ООО «Регион-Строй» договоров по обслуживанию системы домофонии.

В связи с изложенным, требования о признании действий ООО «Регион-Строй» по начислению платы за «Ввод счетчиков», «Домофон» (Система контроля доступа), обязании внести изменения в учетные данные по лицевому счету для перерасчета и возврата оплаченных средств за указанные статьи расходов в размере <данные изъяты>. и с октября 2012г. по настоящее время, удовлетворению не подлежат.

Производные от указанных требований исключить из платежной квитанции услуги «Домофон», взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере 50% от присужденной суммы, также подлежат отклонению, как не основанные на законе.

Разрешая требования ФИО1 о признании заключенного договора от 29.10.2012г. между ООО «Регион-Строй» и ФИО3 о передаче прав по управлению домом ничтожным, суд приходит к следующему.

Спорный договор о передаче прав по управлению домовладением был добровольно подписан членом семьи истца нанимателем ФИО3, буквальное толкование текста договора исключает возможность обмана истца и членов его семьи, относительно целей, сторон и обязательств установленных данным договором. Истцом в силу данного договора получались коммунальные услуги и производилась его оплата начиная с момента его подписания.

Иных организаций, поставлявших бы истцу коммунальные услуги в спорный период, не имелось.

В связи с чем, доводы истца о ничтожности и недействительности выше указанного договора, при наличии неотмененного договора по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда, заключенного между ОАО «Славянка» и ООО «Регион-Строй» силу п.п. 1 и 2 ст. 161, п. 6 ст. 155 ЖК РФ, п.п. «б» п. 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), ст. 179 ГК РФ., п. 1 ст. 166 ГК РФ, п. 2 ст. 166 ГК РФ, п. 1 ст. 167 ГК РФ, ст. 168 ГК РФ пункта 2 ст. 167 ГК РФ, п. 2 ст. 179 ГК РФ, оцениваются судом критически, как не основанные на фактических обстоятельствах установленных судом.

Требования истца Замахаевой М.С. о назначении ответчику ООО «Регион-Строй» наказание в соответствии со ст.ст.14.7, 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> качестве моральной компенсации в пользу истца удовлетворению не подлежит, поскольку указанная правовая норма не может быть применена к возникшим правоотношениям.

В целом правовая позиция истца по данному требованию основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства, которая не может быть положено судом в обоснование удовлетворения выше указанного требования.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Регион-Строй» о признании договора ничтожным, признании действий противоправными, обязании внести изменения в учетные данные, исключении из квитанции услуги «Домофон», взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, назначении административного наказания в виде штрафа в пользу истца в качестве компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Федеральный судья: Т.К.Двухжилова.