Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2015 ~ М-678/2015 от 18.08.2015

Дело №2(1)-703/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.

при секретаре Азеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове Калужской области

14 октября 2015 года

дело по иску ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное ТУИО» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Домоуправлением <адрес> гарнизона и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда, на основании которого им была предоставлена двухкомнатная квартира № в доме № в <адрес>. Квартира была предоставлена для постоянного проживания. С ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрированы в указанной квартире. На момент предоставления ФИО1 этой квартиры он уже являлся военным пенсионером, пенсия ему была назначена с ДД.ММ.ГГГГ. До переезда в спорную квартиру они проживали в финском домике № <адрес>. Военную службу истец осуществлял в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ их семья была включена в списки кандидатов на получение государственного жилищного сертификата (далее – ГЖС), как подлежащие отселению из закрытого военного городка. В указанные списки они вносились в 2004 году, в 2006 году, в 2008 году. Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда от 18.12.2013 года в удовлетворении его иска о признании права на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения, удостоверенного ГЖС, ему было отказано. ДД.ММ.ГГГГ они обратились к ответчикам с заявлением о передаче указанной квартиры в собственность в порядке приватизации, на которое получили ответ Министерства обороны РФ о том, что вопрос приватизации жилых помещений находится в компетенции Департамента имущественных отношений МО РФ. Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных отношений МО РФ указал, что Министерство обороны России не наделено полномочиями по передаче жилых помещений в собственность граждан. ФГКУ «Центральное ТУИО» в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что жилое помещение, в котором они проживают включено в специализированный служебный фонд. Из письма территориального отделения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что информация о статусе указанной квартиры отсутствует. ФГКУ «Специальное ТУИО» сообщило, что на балансе их учреждения квартира № дома № <адрес> не значится и право собственности за учреждением не зарегистрировано. Ссылаясь на нормы Жилищного кодекса РСФСР (ст.101,108), Жилищного кодекса Российской Федерации (ст.93), и указывая, что право на приватизацию жилья они не использовали, спорная квартира не включена в число служебных согласно сведениям <адрес> районной администрации, истцы просят признать за ними право собственности в равных долях в порядке приватизации.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали, просил удовлетворить, представив доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики: Министерство обороны Российской Федерации, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ» и третьи лица: ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, территориальное отделение ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ по Калужской области не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д.103-108).

В письменном отзыве на иск представитель ответчика Министерство обороны РФ по доверенности ФИО3 просил дело рассмотреть без их участия. Ссылаясь на положения ст.ст.10,33 Жилищного кодекса РСФСР, ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ», указал, что спорная квартира располагается в военном городке, соответственно не могла быть предоставлена в бессрочное пользование по той причине, что закрепление жилой площади в военных городках направлено на обеспечение жилыми помещениями военнослужащих, а также рабочих и служащих, работающих в воинских частях, в целях поддержания боевой готовности. Ссылаясь также на п.2 Постановления Совета Министров СССР о 06.05.1983 года №405, а также правовые позиции, изложенные Конституционным Судом РФ в Постановлении от 03.11.1998 года №25-П и Верховным Судом РФ в Определении от 27.01.2015 года №18-КГ-14-173, просил в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д.91,92).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Домоуправлением <адрес> гарнизона в лице начальника домоуправления, действующего на основании Устава о домоуправлении, утвержденного командиром в/ч №, и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда, согласно которому истцам на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, была предоставлена для постоянного проживания квартира № в доме № <адрес> (л.д.11-14).

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный ордер имеет отметку «Служебная» (л.д.79).

Между тем, судом установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ был уволен в запас с действительной военной службы (по возрасту), с ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена пенсия в связи с выслугой лет (л.д.15,22).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в 2003 году был внесен в список кандидатов на получение государственных жилищных сертификатов по войсковой части, как подлежащий отселению из закрытых военных городков <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда от 18.12.2013 года в удовлетворении иска ФИО1 к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ в Калужской области», Министерству обороны РФ о признании права на получение социальной выплаты, удостоверенной ГЖС, было отказано, поскольку с момента утраты военным городком статуса закрытого военного городка, отпало условие, при наличии которого у ФИО1 имелось право на получение субсидии в виде ГЖС для переселения (л.д.24-27).

Обращение истцов к ответчикам о предоставлении в собственность спорной квартиры в порядке приватизации, оставлено без удовлетворения (л.д.28-35).

Согласно ответу ФГКУ «Центральное ТУИО» от ДД.ММ.ГГГГ, квартира № в доме № <адрес> включена в специализированный служебный фонд (л.д.34).

Однако, сведениями о включении квартиры № дома № <адрес> в состав служебных жилых помещений, <адрес> районная администрация не располагает, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отметил, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями.

Учитывая, что правоотношения по предоставлению спорной квартиры и вселению в нее семьи ФИО1 возникли до введения в действие ЖК РФ, имевшего место 1 марта 2005 года, в силу статьи 5 Закона №189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» суд считает, что к ним применимы нормы ЖК РСФСР.

Согласно полному перечню служебных квартир, расположенных в <адрес>, квартира, предоставленная истцу, в число служебных квартир не включена (л.д.76,77).

В соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В силу части 2 статьи 92 ЖК РФ и статьи 101 ЖК РСФСР использование жилого помещения в качестве служебного допускается только после отнесения его к таковому в установленном порядке.

Согласно статье 105 этого же Кодекса, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Из смысла статей 101, 105 Жилищного кодекса РСФСР следует, что жилое помещение приобретает статус служебного и учитывается в качестве такового с момента принятия соответствующего решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов и только после этого подлежит предоставлению в качестве служебного жилого помещения.

Доводы, представленные Министерством обороны РФ, в обоснование своих возражений по иску, суд находит необоснованными, поскольку:

Статьей 7 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления истцам спорного жилого помещения, было предусмотрено, что жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производилась в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Постановлением Совета Министров СССР от 6 мая 1983 года №405 «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения» было предусмотрено, что ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящихся в закрытых военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел СССР, руководством органов и командованием воинских частей Комитета государственной безопасности СССР (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади (п.2).

Исходя из содержания указанного пункта Постановления Совета Министров СССР от 6 мая 1983 года №405, следует, что ордера могли предоставляться КЭЧ и не на служебные жилые помещения.

Сведения о зарегистрированных правах на указанную квартиру в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д.50).

В настоящее время в квартире № дома № <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы проживали и были зарегистрированы в финском домике № <адрес> на основании ордера, отметка «служебная» на данном ордере отсутствует (л.д.16,109,110).

Согласно уведомлениям об отсутствии в ЕГРПН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ в государственном реестре отсутствует информация о правах истцов на недвижимое имущество (л.д.84,85).

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 01 июня 2000 года №752-р и Распоряжению Правительства Российской Федерации от 19 августа 2011 года №1470-р «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 года №752-р» <адрес> являлся закрытым военным городком до исключения его из указанного перечня на основании вышеуказанного распоряжения от 19.08.2011 года.

Из материалов дела следует, что в настоящее время спорная квартира не находится в закрытом военном городке, в связи с чем, в реализации права на отселение из <адрес> истцам было отказано вступившим в законную силу решением Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что на момент предоставления ФИО1 спорной квартиры он являлся пенсионером, и не состоял в трудовых отношениях с войсковой частью, что подтверждается данными его трудовой книжки. Соответственно оснований для заключения с истцом договора найма служебного жилого помещения не имелось (л.д.38,39).

При изложенных выше обстоятельствах у суда не имеется оснований считать, что спорная квартира имеет статус служебного жилого помещения.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО1 проживала в <адрес> в ф/д № старый городок, что подтверждается справкой РЭУ № филиала «Калужский ОАО «Славянка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Из ордера на указанную квартиру следует, что отметка о служебности указанной квартиры отсутствует (л.д.110).

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьей 2 указанного Закона Российской Федерации предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно статье 6 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, государственными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со статьей 11 вышеуказанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцы занимают спорное жилое помещение, которое не относится к категории жилых помещений, приватизация которых запрещена. Право на приватизацию жилого помещения истцы не использовали, что подтверждается справками КП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46,47).

Обстоятельств, препятствующих в соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации спорного жилого помещения, не установлено. Суд считает, что имеются правовые основания для признания за истцами права собственности на жилое помещение – квартиру № дома № в <адрес> в порядке приватизации.     

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности в равных долях, по ? доли за каждым, на квартиру № в доме № <адрес> в порядке приватизации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья          Т.А.Лунёва

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2015 года