Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2018 ~ М-402/2018 от 27.04.2018

Гражданское дело № год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                       30 мая 2018 года

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

истца ФИО1

ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, указывая, что в период с 2013 по 2016 годы ответчик неоднократно брал у истца в долг денежные средства на общую сумму 320800 рублей, что подтверждается расписками: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11000 руб.- сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб.-сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91000 руб.-сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 руб.-сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50500 руб.-сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31500 руб.-сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10500 руб.- сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10500 руб.-сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13300 руб.- сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб.-сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Все сроки возврата денежных средств истекли, однако ответчик долг не вернул, на претензию от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, не ответил, в связи с чем ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца денежную сумму в размере 320 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6408 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем написал заявление, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ч.3 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Исследовав все материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами в силу ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчик ФИО2, за период с 2013 по 2016 год неоднократно брал в долг у истца ФИО1 денежные средства, в общей сумме 320800 рублей, о чём написал долговые расписки: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11000 руб.- сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб.-сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91000 руб.-сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 руб.-сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50500 руб.-сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31500 руб.-сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10500 руб.- сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10500 руб.-сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13300 руб.- сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб.-сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, где обязался возвратить денежные средства в установленные в расписках сроки.

17.01 2018 года ФИО1 предъявил ФИО2 письменную претензию с предложением ответчику вернуть долг, в трехмесячный срок, ответчик подтвердил собственноручной подписью факт ознакомления с данной претензией.

Как следует из утверждений истца, до настоящего времени ответчик ФИО2 ему денежные средства не возвратил, несмотря на неоднократные просьбы вернуть долг, он лишь обещал вернуть, но никаких мер для этого не предпринял.

Факт передачи денег истцом ФИО1 ответчику ФИО2 в сумме 320800 рублей, подтверждается имеющимися в материалах дела расписками, которые написаны и подписаны ответчиком ФИО2, собственноручно. Факт получения денежных средств в долг и сроки возврата денежных средств, ответчик не оспаривает.

Данные расписки являются надлежащим письменным доказательством по настоящему делу.

В силу ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, исковые требования ФИО1 законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Истец ФИО1 уплатил государственную пошлину в доход государства за подачу искового заявления в суд в размере 6 408 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика ФИО2 также следует взыскать в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 408 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт погашения долга 320 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 408 рублей, а всего 327 208 (триста двадцать семь тысяч двести восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:                                                                                                     ФИО6