Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-723/2018 от 11.10.2018

Дело № года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск «10» декабря 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Кипятковой Н.А., с участием государственного обвинителя Шехиной О.П., подсудимого Мирошкина А.А., защитника адвоката Сорока И.А. (удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мирошкина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, находящихся на иждивении лиц не имеющего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мирошкин А.А. в период времени с 19 часов 00 минут 03 июля 2018 года до 01 часа 50 минут 04 июля 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно тайно похитил принадлежащий малознакомой ему Потерпевший №1 сотовый телефон <данные изъяты> IMEI №, стоимостью 37592 рубля. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 37592 рубля.

В ходе судебного заседания подсудимый Мирошкин А.А. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Сорока И.А. ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель Шехина О.П. не возражала на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в ходе предварительного следствия не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 136-138).

Ходатайство подсудимого Мирошкина А.А. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за инкриминируемое преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Мирошкина А.А.

На основании ст. 316 УПК РФ суд признает установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что Мирошкин А.А. действовал умышленно, осознавая характер и общественную опасность своих действий.

Размер причиненного материального ущерба на сумму 37592 рубля, с учетом Примечания к статье 158 УК РФ подтверждает обоснованность квалификации действий Мирошкина А.А. по признаку причинения значительного ущерба этим преступлением.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни подсудимого.

Мирошкин А.А. судимостей не имеет, в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за правонарушение против порядка управления. По месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>. Трудоустроен <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, в качестве явки с повинной - протокол об этом, составленный после уличения подсудимого в совершении преступления сотрудниками полиции, но до проведения с ним процессуальных действий; состояние здоровья <данные изъяты> состоявшееся возвращение похищенного имущества потерпевшей, чем были приняты меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

Иных, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активного способствования раскрытию преступления, по делу не имеется. Протоколы следственных действий, исследованные в ходе судебного заседания, свидетельствуют о признании подсудимым вины по выдвинутому подозрению и не указывают на предоставление информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из установленных обвинением фактических обстоятельств совершения преступления, с которыми согласился подсудимый, также его характера, установленных в судебном заседании сведений о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение подсудимым преступления и обусловило его совершение.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из обстоятельств и тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, имеющего корыстную направленность, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания и исправлению подсудимого в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ будет способствовать наказание в виде штрафа.

При выборе данного вида наказания и установлении его размера суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого, его трудовую оплачиваемую занятость, возможность получения им дохода в будущем, отсутствие у него находящихся на иждивении лиц.

Положения частей 5 и 1 ст. 62 УК РФ распространяются на наиболее строгий вид наказания, которое судом не назначается.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мирошкина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

В соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он заменяется иным наказанием.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мирошкину А.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова