Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-36/2015 (1-488/2014;) от 05.12.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2015 года                                                                                  г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бурмакиной Т.А. единолично с участием

государственных обвинителей прокуратуры г. Лесосибирска Сидоркина А.Л., Суслова И.А.,

защитника адвоката Карпова А.В., представившего удостоверение № 294 и ордер № 1007,

при секретаре Шабалиной О.В.,

а также потерпевшего ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-36/2015 (24122149) в отношении Богоманова Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Богоманов Р.Г. обвиняется в трех преступлениях покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, кроме того в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, также в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании установлено, подсудимый Богоманов Р.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти №

Государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела.

Мать подсудимого Богоманова Р.Г. – ФИО7 согласилась на прекращение уголовного дела в связи со смертью сына, не настаивала на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации сына Богоманова Р.Г.

Защитник Карпов А.В. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Богоманова Р.Г.

В соответствии с п. 4 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого.

При указанных обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела, так как иными лицами не заявлено ходатайство о рассмотрении дела по существу.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника в ходе предварительного расследования подлежат отнесению на счет расходов федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Богоманова Р.Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в соответствии с п. 4 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника в ходе предварительного расследования в сумме № рублей отнести на счет расходов федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий                                                             судья Т.А. Бурмакина.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2015 года                                                                        г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бурмакиной Т.А. единолично с участием

государственных обвинителей прокуратуры г. Лесосибирска Сидоркина А.Л., Суслова И.А.,

подсудимого Мельниченко П.П.,

защитника Шильниковой Е.В., предоставившей удостоверение № 1593 и ордер № 1207,

при секретаре Шабалиной О.В.,

а также потерпевших ФИО10, ФИО3, ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-36/2015 (24122149) в отношении Мельниченко П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мельниченко П.П. совершил в г. Лесосибирске тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью (далее Лицо 2), совместно с Мельниченко П.П., находясь у <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение имущества из автомобиля «ВАЗ 21043», регистрационный знак №, стоявшего во дворе вышеуказанного дома.

Реализуя задуманное, в ту же ночь, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 50 минут, лицо 2 с Мельниченко П.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошли к данному автомобилю, где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, согласованно, в группе, тайно похитили из салона и багажника автомобиля «ВАЗ 21043», регистрационный знак №, имущество ФИО3, а именно:

- спиннинг «DAIWA» модель «902 MFS» в матерчатом чехле стоимостью № рублей;

- тряпичную сумку черного цвета № рублей;

- пластиковую коробку, материальной ценности для ФИО3 не представляющую, в которой находились рыболовные снасти: № рублей;

- пластиковый ящик, материальной ценности для ФИО3 не представляющий, в котором находились: 4 автомобильных ключа с «трещеткой» диаметром на 12 см., 13 см., 17 см., 22 см. № рублей;

- пластмассовый ящик с набором из 10 головок диаметром 6 см, 8 см., 10 см., 12 см., 14 см., 16 см., 18 см., 20 см., 22 см., 24 см., 4 переходников, 2 удлинителей на переходники, стоимостью № рублей;

- солнцезащитные очки «RALLY» стоимостью № рублей;

- карту памяти «ADATA C008» объемом 8 GB стоимостью № рублей;

- зарядное устройство для сотового телефона «NOKIA», связку ключей, состоящую из 3 ключей и брелка, материальной ценности для ФИО3 не представляющие.

После совершения хищения лицо 2 и Мельниченко П.П. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Мельниченко П.П. и лицо 2 причинили ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

В суд представлено письменное заявление потерпевшего ФИО3, в котором он ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Мельниченко П.П. за примирением сторон.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Мельниченко П.П. за примирением сторон.

Подсудимый Мельниченко П.П. и его защитник согласились с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

Принимая во внимание, что Мельниченко П.П. вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возместил, ранее не судим, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело в соответствии со ст. 76 УК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Мельниченко П.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства – спиннинг «DAIWA» модель «902 MFS» из стекловолокна черного цвета длиной 2,7 метра, тряпичную сумку черного цвета, пластиковую коробку с рыболовными снастями: 11 штук блесен, 16 штук мормышек, 3 поводка, мягкую приманку, груз, тройник, карабин, крючок, шпулю для катушки (без лески), шпулю с леской, ножницы, зажим; карту памяти «ADATA C008» объемом 8 GB., брелок для ключей, хранящиеся у потерпевшего ФИО3, подлежат оставлению в распоряжении последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий                                                          судья Т.А. Бурмакина.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск                                                                                      19 февраля 2015 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бурмакиной Т.А. единолично с участием

государственных обвинителей прокуратуры г. Лесосибирска Сидоркина А.Л., Суслова И.А.,

подсудимого Мельниченко П.П.,

защитника Шильниковой Е.В., предоставившей удостоверение № 1593 и ордер № 1207,

при секретаре Шабалиной О.В.,

а также потерпевших ФИО10, ФИО3, ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-36/2015 (24122149) в отношении Мельниченко П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мельниченко П.П. совершил три покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, кроме того неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены в г. Лесосибирске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут, Мельниченко П.П. с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью (далее Лицо 2), находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошли к автомобилю М 412 ИЭ, регистрационный знак № находящемуся у <адрес>. Мельниченко П.П. встал в непосредственной близости от указанного автомобиля, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом лицо 2. Лицо 2, действуя согласованно в группе с Мельниченко П.П., камнем разбил стекло водительской двери, через которую проник в салон автомобиля. Находясь в вышеуказанном автомобиле лицо 2 вырвал из замка зажигания провода, найденными в перчаточном ящике пассатижами их разрезал и путем соединения напрямую стал пытаться запустить двигатель автомобиля. Однако лицо 2 совместно с Мельниченко П.П. не смогли довести свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем М 412 ИЭ, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО10, без цели его хищения, до конца, так как лицо 2 не смог запустить двигатель, и последние скрылись с места преступления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время лицо 2 совместно с Мельниченко П.П., находясь во дворе <адрес>, увидели автомобиль ВАЗ 21043 регистрационный знак №, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения.

Реализуя задуманное, в ту же ночь, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, лицо 2 и Мельниченко П.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошли к данному автомобилю. Мельниченко П.П. встал в непосредственной близости от указанного автомобиля, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом лицо 2. Лицо 2 отверткой взломал замок в водительской двери, открыл дверь и проник в салон автомобиля, отсоединил кожух замка зажигания от рулевой колонки, вытащил провода зажигания, но, проворачивая рулевое колесо, заблокировал его. В связи с этим лицо 2 и Мельниченко П.П. не смогли довести свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 21043, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО11, без цели его хищения до конца, и последние скрылись с места преступления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время лицо 2 совместно с Мельниченко П.П., находясь во дворе <адрес>, увидели автомобиль ВАЗ 21043, регистрационный знак №, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения.

Реализуя задуманное, в ту же ночь, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут, лицо 2 и Мельниченко П.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошли к данному автомобилю. Мельниченко П.П. встал в непосредственной близости от указанного автомобиля, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом лицо 2. Лицо 2 открыл водительскую дверь и проник в салон автомобиля, отсоединил кожух замка зажигания от рулевой колонки, вытащил провода зажигания, но, проворачивая рулевое колесо, заблокировал его. В связи с этим лицо 2 и Мельниченко П.П. не смогли довести свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 21043, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, без цели его хищения, до конца, и последние скрылись с места преступления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время лицо 2 совместно с Мельниченко П.П., проходя по двору <адрес>, увидели у данного дома автомобиль Москвич 412 ИЭ, регистрационный знак №, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения.

Реализуя задуманное, в ту же ночь, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 10 минут, лицо 2 совместно с Мельниченко П.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошли к данному автомобилю. Мельниченко П.П. встал в непосредственной близости от указанного автомобиля, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом лицо 2. Лицо 2 открыл водительскую дверь и проник в салон автомобиля, вырвал из замка зажигания провода и путем соединения их напрямую стал пытаться запустить двигатель автомобиля. После того, как лицу 2 не удалось завести двигатель автомобиля, он и Мельниченко П.П. с места парковки руками откатили данный автомобиль к выезду из двора <адрес>. Там лицо 2 и Мельниченко П.П. сели в салон автомобиля, лицо 2 вновь соединил провода замка зажигания и запустил двигатель автомобиля. После чего они на автомобиле Москвич 412 ИЭ, регистрационный знак №, которым управлял лицо 2, тронувшись с места, поехали по улицам <адрес>, а далее поехали в <адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Мельниченко П.П. вину в совершении преступлений признал полностью, показал, что 08 октября 2014 г. по предварительному сговору с Богомановым Р.Г. пытались угнать три автомобиля от домов по <адрес>, но не смогли завести их, затем угнали автомобиль Москвич, на котором доехали до <адрес>, где их задержали сотрудники полиции, в содеянном раскаивается, пояснив, что больше такого не повторится.

Виновность подсудимого Мельниченко П.П. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО17 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль «Москвич 412 ИЭ», ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он поставил автомобиль во дворе <адрес>, двери запер. ДД.ММ.ГГГГ утром он ушел в институт, стояла ли машина во дворе, не смотрел, когда он шел из института домой, находясь во дворе своего дома, обратил внимание, что автомобиля нет. Он понял, что машину угнали. Он сразу же позвонил в полицию и сообщил об угоне автомобиля. Вечером того же дня ему сообщили, что автомобиль найден в <адрес>. Он вместе с сотрудниками полиции поехал в <адрес>, там недалеко от какой-то деревни стоял его автомобиль, преступлением ему причинен материальный ущерб в размере около № рублей, с иском он будет обращаться в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания неявившихся потерпевших, свидетелей.

Потерпевший ФИО10 в ходе следствия показал, что в 1986 году он приобрел автомобиль Москвич 412 ИЭ, регистрационный знак № красного цвета. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он припарковал автомобиль с автомобильным прицепом на парковке с торца <адрес>, отключил «массу» на аккумуляторную батарею, дверцы все закрыл. В машине сигнализации нет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов он пришел к машине, обнаружил, что в водительской и передней пассажирской дверце разбиты стекла, часть стекла лежала на парковке, часть - в салоне автомобиля. Замок на водительской дверце был не поврежден. Сразу обратил внимание, что кожух замка зажигания отсоединен от рулевой колонки, провода зажигания вырваны и разрезаны, обмотка проводов была обожжена. Он осмотрел салон автомобиля, все имущество было на месте. О попытке угона автомобиля он сообщил в отдел полиции (том № 1, л. д. 72-74).

Потерпевший ФИО3 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО11 передал ему автомобиль ВАЗ 21043, регистрационный знак № Автомобиль был припаркован на той же самой парковке, что и его автомобиль у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром он вышел на улицу, обнаружил, что замок на водительской дверце автомобиля ФИО11 был взломан, в салоне автомобиля кожух замка зажигания отсоединен от рулевой колонки, провода зажигания вытащены, рулевое колесо заблокировано. Он тут же позвонил ФИО11, сообщил о попытке угона его автомобиля. Потом он позвонил в полицию и сообщил о преступлении (том № 1, л. д. 226-228). Примерно 5 или 6 лет назад он приобрел автомобиль ВАЗ 21043 белого цвета. Автомобиль стоит на учете в РЭО ОМВД России по <адрес>, регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он припарковал автомобиль на парковке у <адрес>, отключил «массу» на аккумуляторную батарею, дверцы все закрыл. В машине сигнализации нет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут он пришел к машине, обнаружил, что передняя пассажирская дверца просто прикрыта. Замок на водительской дверце был не поврежден. Сразу обратил внимание, что кожух замка зажигания отсоединен от рулевой колонки, провода зажигания вытащены из корпуса и висели, тут же висели провода аварийного сигнала, рулевое колесо было заблокировано. Он понял, что автомобиль пытались угнать, но у преступников не получилось это сделать (том № 1, л. д. 222-225).

Потерпевший ФИО11 в ходе предварительного расследования показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел в собственность автомобиль ВАЗ 21043, идентификационный номер №, 1991 года выпуска, цвет кузова красный, регистрационный знак №24. ДД.ММ.ГГГГ утром он передал автомобиль во временное пользование ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонил ФИО3 и рассказал, что в ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль попытались угнать. Он тут же приехал к дому ФИО3, на парковке у <адрес> увидел свой автомобиль, там же находился ФИО3, который рассказал, что накануне вечером он поставил его автомобиль на парковку у своего дома, а утром обнаружил, что замок на водительской дверце взломан, и имеются следы того, что кто-то пытался завести двигатель без ключа. Он подошел к своему автомобилю, увидел, что замок на водительской дверце сломан, в салоне автомобиля кожух замка зажигания отсоединен от рулевой колонки, провода зажигания вытащены, рулевое колесо заблокировано. Рулевое колесо блокируется в том случае, когда кто-то пытается завести двигатель без ключа. Он осмотрел салон и багажник автомобиля, все имущество было на месте. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 узнал, что его автомобиль пытались угнать, но не угнали из-за блокировки рулевого колеса (том № 1, л. д. 128-130).

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного расследования показал, что состоит в должности ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский». ДД.ММ.ГГГГ в составе наряда ИДПС ФИО13, ФИО15 заступил на смену по безопасности дорожного движения на территории <адрес>. В 11 часов 15 минут они получили сообщение от оперативного дежурного ОП № 1 МО МВД России «Казачинский» о том, что из Отдела МВД России по г. Лесосибирску поступила информация об угоне автомобиля «Москвич 412» регистрационный знак № голубого цвета в г. Лесосибирске. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут в <адрес> у усадьбы по <адрес>, был обнаружен стоящий автомобиль «Москвич 412», регистрационный знак №, голубого цвета. Автомобиль имел повреждения: сломана левая шаровая, спущены оба передних колеса. На передних сидениях автомобиля спали двое молодых людей. Когда парней разбудили, было очевидно, что они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Молодые люди были доставлены в дежурную часть ОП № 1 МО МВД России «Казачинский». Автомобиль был оставлен на месте обнаружения, так как отсутствовала возможность его доставить в <адрес>.    При проверке по информационной базе ГУ МВД России было установлено, что автомобиль «Москвич 412» регистрационный знак № принадлежит ФИО17, проживающему по адресу: <адрес>. Позже были установлены личности молодых людей, Ими оказались Мельниченко П.П., Богоманов Р.Г. Об обнаружении автомобиля и задержании лиц было сообщено в дежурную часть Отдела МВД России по г. Лесосибирску (том № 2, л. д. 159-160).

Свидетели ФИО13 ФИО15 в ходе предварительного расследования дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12 (том № 2, л. д. 161-162, 163-164).

Виновность подсудимого Мельниченко П.П. в совершении преступлений подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где находится автомобиль «Москвич 412 ИЭ» регистрационный знак № красного цвета с автомобильным прицепом. На момент осмотра стекло водительской двери и передней пассажирской двери разбиты, кожух замка зажигания деформирован, провода зажигания вытащены, имеют следы термического воздействия, на проводах имеются следы скручивания. Автомобиль «Москвич 412 ИЭ», регистрационный знак №, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Том № л.д. 22-27, 29);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ФИО10 добровольно выдал свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОВД по г. Лесосибирску на автомобиль «М 412 ИЭ» государственный регистрационный знак № (Том № л. д. 80-82);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства № выданное ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОВД по г. Лесосибирску на автомобиль «М 412 ИЭ» государственный регистрационный знак №. Свидетельство приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Том № л. д. 83-86, 87);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где находится автомобиль «ВАЗ 21043», регистрационный знак №. На момент осмотра двери не заперты, кожух замка зажигания деформирован. Автомобиль «ВАЗ 21043», регистрационный знак № к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Том № л.д. 114-119, 120);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ФИО11 добровольно выдал паспорт транспортного средства № на автомобиль «ВАЗ-21043» государственный регистрационный знак №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД Лесосибирского ГОВД (Том № л. д. 137-139);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен паспорт транспортного средства № на автомобиль «ВАЗ-21043» государственный регистрационный знак № 24, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД Лесосибирского ГОВД. Паспорт приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Том № л. д. 140-144, 145);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где находится автомобиль «ВАЗ 21043», регистрационный знак № На момент осмотра двери не заперты, нижняя часть кожуха отсутствует, с посадочного гнезда сняты пластмассовые разделительные разъемы с проводами. Автомобиль «ВАЗ 21043», регистрационный знак № приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Том № л.д. 171-176, 178);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ФИО3 добровольно выдал свидетельство о регистрации транспортного средства № выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДД ОВД по г. Лесосибирску на автомобиль «ВАЗ 21043», 1994 года выпуска, регистрационный знак №-243);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДД ОВД по г. Лесосибирску на автомобиль «ВАЗ 21043», 1994 года выпуска, регистрационный знак №. Свидетельство приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Том № л. д. 244-247, 248);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Богоманов Р.Г. добровольно выдал кроссовки, металлический брелок с изображением здания, карту памяти «ADATA C008» объемом 8 GB (том № 2, л. д. 23-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, в ходе которого установлено, что автомобиль «Москвич 412ИЭ» государственный регистрационный знак №, отсутствует (Том № 2, л.д. 78-80);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где находится автомобиль «Москвич 412ИЭ» государственный регистрационный знак №. На момент осмотра двери не заперты, кожух рулевой колонки отсутствует, провода замка зажигания соединены между собой. С крыши капота автомобиля изъят след обуви. Автомобиль «Москвич 412ИЭ», государственный регистрационный знак № приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Том № 2, л.д. 81-88, 90);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след подошвы обуви, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен подошвенной частью кроссовки на левую ногу, изъятой у подозреваемого Богоманова Р. Г. (том № 2, л. д. 115-117);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ФИО17 добровольно выдал свидетельство о регистрации транспортного средства № выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДД ОМВД по г. Лесосибирску на автомобиль «Москвич 412 ИЭ», 1989 года выпуска, регистрационный знак № (Том № 2, л. д. 148-150);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДД ОМВД по г. Лесосибирску на автомобиль «Москвич 412 ИЭ», 1989 года выпуска, регистрационный знак №. Документ приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Том № 2, л. д. 151-154,155).

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Мельниченко П.П. в содеянном полностью нашла свое подтверждение и доказана.

Действия Мельниченко П.П. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по факту покушения на угон ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ФИО10;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по факту покушения на угон ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ФИО11;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по факту покушения на угон ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ФИО3;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по факту угона ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ФИО17

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы <данные изъяты> У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, в связи с чем суд признает Мельниченко П.П. вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Мельниченко П.П., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том № л.д. 21), впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, и полагает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку применение иной, более мягкой меры наказания, суд считает нецелесообразным.

Подсудимый Мельниченко П.П. имеет постоянное место жительства, заверил суд, что подобного в дальнейшем не допустит, в связи с чем суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере № взысканию с подсудимого Мельниченко П.П. не подлежат, поскольку подсудимым Мельниченко П.П. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, по ходатайству государственного обвинителя дело рассмотрено в общем порядке.

В соответствии с п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>А., подлежат оставлению в распоряжении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мельниченко П.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, за которые назначить ему наказания:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Мельниченко П.П. на период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения – подписку о невыезде Мельниченко П.П. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить в распоряжении последних.

В удовлетворении заявления о взыскании с Мельниченко П.П. процессуальных издержек в размере № руб. отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                               судья Т.А. Бурмакина.