Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2013 ~ М-361/2013 от 22.03.2013

Дело №2-506/2013 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Битнер Н.Н.

при секретаре Пановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Классик Партнер» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав,

у с т а н о в и л:

ООО «Классик Партнер» обратилось в суд с иском к ФИО1, Муниципальному унитарному предприятию «Рынок» о взыскании в солидарном порядке компенсации за нарушение исключительных прав на распространение музыкальных произведений в размере 60000 руб. из расчета 10000 руб. за каждое из 6 музыкальных произведений, расположенных на контрафактном компакт-диске МР3 «Только хиты !!! Только хиты!!! 200песен За глаза твои карие 5».

В качестве соответчика судом к участию в деле был привлечен ФИО2 Гидаят оглы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО14, заявив исковые требования только к ФИО1 указанные исковые требования поддержал, в обоснование которых пояснил, что истцу принадлежат исключительные права на музыкальные произведения, на основании заключенных с ним договоров. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 у ФИО1 в торговом павильоне на территории рынка <адрес> была произведена покупка компакт-диска в формате МР3 «Только хиты !!! Только хиты!!! 200песен За глаза твои карие 5», на котором записаны музыкальные произведения, исключительные права на которые принадлежат ООО «Классик Партнер». Однако, данный диск в формате МР3 является контрафактным, поскольку компакт-диск в оформлении, приобретенным ФИО5, ООО «Классик Партнер» не выпускался, ФИО1 права на продажу компакт-диска в данном оформлении не передавались. Доказательством факта продажи данного диска ФИО1 является видеозапись покупки диска у последней, пояснениями свидетеля ФИО5, приобретшего данный диск у ФИО1 Считает, что ФИО1, осуществив розничную продажу контрафактных копий 6 произведений на указанном материальном носителе, нарушила исключительные права правообладателя, чем ООО «Классик Партнер» причинен ущерб. В соответствии со ст.1252 ГК РФ просил взыскать с ФИО1 компенсацию в размере 60000 рублей исходя из расчета 10000 рублей за каждое из 6 музыкальных произведений, расположенных на контрафактном компакт-диске МР3 «Только хиты !!! Только хиты!!! 200песен За глаза твои карие 5». Также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6000рублей.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчика МУП «Рынок» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, представитель истца против заочного производства не возражал.

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ им была произведена покупка компакт-диска в формате МР3 «Только хиты !!! Только хиты!!! 200песен За глаза твои карие 5» в торговом павильоне на территории рынка в <адрес>. Продавцом указанного диска в данном павильоне была женщина, которой как впоследствии оказалось, была ФИО1 Им была произведена видеозапись покупки данного компакт-диска, которую впоследствии и приобретенный им компакт диск, он передал представителю ООО «Классик Партнер».

Суд, выслушав объяснения представителя истца, огласив показания свидетеля, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.

На основании договора №А9-2310 отчуждения прав на произведения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12; договора о передаче прав на фонограмму и исполнение № заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 ; договора отчуждения прав на фонограмму №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6; лицензионного договора № А9-0112, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7; авторского договора №А5-1412, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ЗАО «Классик Компани»; авторского договора №А6-0612, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ЗАО «Классик Компани»; лицензионного договора №А-3004, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Классик Компани» и ООО «Классик Партнер», последнему были переданы все исключительные имущественные авторские права и исключительные имущественные смежные права на использование произведений, распространение экземпляров произведений любым способом. Согласно актов приема-передачи прав, являющихся приложениями к указанным договорам, в перечне музыкальных произведений, на которые ООО «Классик Партнер» были переданы права, значатся, в том числе, музыкальные произведения: ФИО12 «Я прочитаю в глазах твоих» (договор № А9-2310 от ДД.ММ.ГГГГ); Е.Чужого «Звездочка» (договор №А6-0612 от ДД.ММ.ГГГГ); И.Круг «Где-то за морем» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ); И.Круг «Дом на горе» (договор № от 2604.2011г.); ФИО13 «Возвращайся» (договор №А5-1412 от ДД.ММ.ГГГГ); И.Кучина «А на черных ресницах» (договор №А9-0112 от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.22-64).

В силу ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229ГК РФ (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведения.

Таким образом, истец обладает исключительными правами на использование (воспроизведение, распространение) любым способом и в любой форме, в том числе фонограмм с записью текста и музыки песен, указанных произведений.

Как установлено судом, ООО «Классик Партнер», обладая исключительным правом, производило запись исполнений данных музыкальных произведений, на которые ему были переданы права, на материальном носителе в формате МР3 в установленном им оформлении.

Согласно ст.1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

По смыслу указанных норм, распространение экземпляров произведения и фонограммы без разрешения правообладателя является нарушением авторских и смежных прав.

В судебном заседании нашло подтверждение, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в торговом павильоне на территории рынка <адрес> был приобретен компакт-диск формата МР3 «Только хиты !!! Только хиты!!! 200песен За глаза твои карие 5», на котором в числе музыкальных произведений значатся: «Я прочитаю в глазах твоих, «Звездочка», «Где-то за морем», «Дом на горе», «Возвращайся», «А на черных ресницах».

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском и смежных правах» разъяснено, что контрафактными являются экземпляры произведений и фонограмм, изготовление и распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, компакт-диск в оформлении, приобретенном ФИО5, ООО «Классик Партнер» не выпускался, на содержащиеся на компакт-диске музыкальные произведения ООО «Классик Партнер» исключительные авторские права, приобретенные по вышеуказанным договорам, никому не передавало, а потому, суд приходит к выводу, что данный компакт-диск в силу ст.1252 ГК РФ является контрафактным. Распространение экземпляра материального носителя, в котором выражен результат интеллектуальной деятельности, было осуществлено без разрешения правообладателя, что является нарушением исключительных авторских прав.

В соответствии со ст.1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. При нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В судебном заседании нашло подтверждение, что ДД.ММ.ГГГГ Калугиным в торговом павильоне на территории рынка <адрес> компакт-диск формата МР3 «Только хиты !!! Только хиты!!! 200песен За глаза твои карие 5» был продан ФИО5 ФИО1

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании, не доверять которому у суда отсутствуют основания, также произведенной видеозаписью покупки указанного компакт диска, воспроизведенной в судебном заседании.

В течение времени нахождения данного дела в производстве Боровского районного суда никаких возражений и доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком представлено не было.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт распространения ФИО1 компакт-диска в формате МР3 «Только хиты !!! Только хиты!!! 200песен За глаза твои карие 5», содержащего музыкальные произведения, в том числе, : «Я прочитаю в глазах твоих, «Звездочка», «Где-то за морем», «Дом на горе», «Возвращайся», «А на черных ресницах», нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом, ООО «Классик Партнер» прав на распространение путем продажи экземпляров указанного материального носителя ФИО1 не передавало, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, а потому, ФИО1, продав указанный контрафактный компакт-диск, нарушила исключительные авторские и смежные права истца.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в частности в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (ст.1252 ГК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая, что ФИО1 продала один контрафактный компакт-диск формата МР3 «Только хиты !!! Только хиты!!! 200песен За глаза твои карие 5», суд приходит к выводу о том, что в данном случае был распространен один материальный носитель, в связи с чем, за нарушение исключительных прав с ФИО1 в пользу ООО «Классик Партнер» подлежит взысканию компенсация в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Классик Партнер» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Классик Партнер» компенсацию за нарушение исключительных авторских и смежных прав отказать в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Классик Партнер» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Классик Партнер» расходы по оплате госпошлины в сумме 200 (двести) рублей.

Возвратить из местного бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «Классик Партнер» излишне уплаченную за подачу иска государственную пошлину в размере 2000руб. (две тысячи рублей).

Ответчик ФИО1 вправе обратиться в Боровский районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда через Боровский районный суд.

Председательствующий: