Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-943/2015 (2-9186/2014;) ~ М-8169/2014 от 10.12.2014

Дело №2-943/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 23 января 2015 года

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Бабугоеве О.К.,

с участием представителя истца по доверенности Некрасовой А.А.,

представителя ответчика – ООО «Росгосстрах» по доверенности Карасова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ветчинникова А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

Ветчинников А.В. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, в котором просит взыскать с ответчика неустойку на день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности и ПТС в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.07.2014 года произошло ДТП с участием транспортных средств Chevrolet Lacetti, рег. знак <номер обезличен> под управлением Ветчинникова А.В. и Nissan Primera, рег. знак <номер обезличен> под управлением Бурцева В.Н.

Допущенные Бурцевым В.Н. нарушения правил дорожного движения РФ послужили причиной ДТП и, как следствие, повреждения принадлежащего истцу автомобиля Chevrolet Lacetti, рег. знак <номер обезличен> что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.07.2014 года.

Гражданская ответственность Ветчинникова А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Воспользовавшись правом на прямое возмещение убытков в своей страховой компании, истец 02.09.2014 года сдал в ООО «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения с необходимыми документами.

17.09.2014 года ООО «Росгосстрах» выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>,69 рублей, которое Ветчинников А.В. посчитал заниженным. Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился к независимому оценщику.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № 5334-14 от 08.10.2014 года, выполненному ИП Ефременко А.В., стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с учетом лимита ответственности страховщика, ООО «Росгосстрах» недоплатило Ветчинникову А.В. <данные изъяты>, 31 рублей.

После обращения в суд с иском о взыскании указанной суммы страхового возмещения ООО «Росгосстрах» выплатило истцу данную сумму.

Просит взыскать с ответчика неустойку на день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности и ПТС в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец Ветчинников А.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Некрасова А.А. уменьшенные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» по доверенности Карасов А.М. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку выплата была произведена в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 06.07.2014 года произошло ДТП с участием транспортных средств Chevrolet Lacetti, рег. знак <данные изъяты>-26 под управлением Ветчинникова А.В. и Nissan Primera, рег. знак <номер обезличен>-26 под управлением Бурцева В.Н.

В результате ДТП, виновником которого признан Бурцев В.Н., принадлежащий истцу автомобиль Chevrolet Lacetti получил технические повреждения.

02.09.2014 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением по прямому возмещению убытков.

Согласно акту о страховом случае № 0009982868 от 06.07.2014 года ООО «Росгосстрах» выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>,69 рублей.

Посчитав указанную сумму заниженной, Ветчинников А.В. обратился к независимому оценщику ИП Ефременко А.В.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № 5334-14 от 08.10.2014 года, выполненному ИП Ефременко А.В., стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей.

05.12.2014 года ООО «Росгосстрах» исполнило обязательство в части осуществления страховой выплаты в полном объеме, выплатив Ветчинникову А.В. <данные изъяты>,31 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № 0009982868 и платежным поручением.

Исходя из системного анализа положений ст. 15 ГК РФ и п. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы, подлежит включению в состав убытков, а не в счет страховой суммы. Иное толкование п. 14 ст. 12 Закона приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества будет необоснованно уменьшена на стоимость независимой экспертизы, которая не покрывает расходы потерпевшего на восстановление имущества.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы расходы на оплату услуг независимого оценщика <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

П. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» регламентировано, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В связи с тем, что претензия с требованием о возмещении ущерба вручена ответчику 20.11.2014 года (л.д. 33), последним днем надлежащего исполнения обязательства по выплате страхового возмещения является 25.11.2014 года. Ввиду того, что указанная выплата в полном объеме произведена ответчиком 05.12.2014 г., на период просрочки подлежит начислению неустойка в размере <данные изъяты> рубля 70 копеек <данные изъяты>

Однако суд с учетом обстоятельств дела, размера страхового возмещения, наступившими последствиями, на основании ст. 333 ГПК РФ считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку выплата страхового возмещения истцу была произведена ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику штрафных санкций в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию стоимость услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Ветчинникова А. В. к ООО «Росгосстрах» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ветчинникова А. В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ветчинникова А. В. расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ветчинникова А. В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ветчинникова А. В. расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ветчинникова А. В. расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Ветчинникова А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании оставшейся части неустойки, штрафа и расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.

Судья М.Л. Дробина