Решение по делу № 2-2985/2018 ~ М-8153/2017 от 28.12.2017

№ 2-2985/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                                        06 марта 2018 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Решетниковой Е.А.,

с участием представителя истца Алехиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скуратовского АН к Страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Скуратовский А.Н. обратился в суд с иском к САО «Надежда» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

28.06.2017 года в 19.10 часов в г. Красноярске по ул. Северное шоссе, д.37 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan государственный регистрационный знак № под управлением Тагиева С.Г.О., принадлежащем на праве собственности Маркову К.С. и автомобиля BMW 750 государственный регистрационный знак № под управлением Скуратовского А.Н., которое было зафиксировано справкой о ДТП от 28.06.2017 года.

Автогражданская ответственность Маркова К.С. была застрахована в САО «Надежда» по полису ОСАГО ЕЕЕ №386031469.

05.07.2017 года истец обратился в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения, акт о страховом случае был утвержден страховой компанией 07.09.2017 года и принято решение о выплате страхового возмещения в размере 399 400 руб., указанная сумма была переведена на счет истца 07.09.2017 года по платежному поручению №050984.

18.09.2017 года истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате неустойки за нарушение предусмотренных сроков выплаты. Ответчик требование в добровольном порядке не исполнил.

Неустойка за период с 24.07.2017 года по 07.09.2017 года за 46 дней составила 183 724 руб. = 399 400 руб. * 1% * 46 дн.

В связи с производством по гражданскому делу, истцом понесены судебные издержки, которые составили 15 000 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 183 724 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец Скуратовский А.Н. не явился, обеспечил явку своего представителя Алехиной Н.И., действующей на основании доверенности от 15.09.2017 года, которая исковые требования уточнила, просила взыскать со страховой компании неустойку в размере 163 724 руб., с учетом произведенной 09.11.2017 года страховой компанией выплатой неустойки в размере 20 000 руб., в остальной части требования оставила без изменения.

    Представитель ответчика САО «Надежда» Спирина Е.Е., действующая на основании доверенности от 05.02.2018 года, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что страховой компанией в добровольном порядке была выплачена истцу неустойку в размере 20 000 руб., а также возмещены расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб. Кроме того, возражает против указанного стороной истца размера представительских расходов, и в случае, удовлетворения требований о взыскании неустойки просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

        В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Заслушав представителя истца, огласив отзыв представителя ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 28.06.2017 года в 19.10 часов в г. Красноярске по ул. Северное шоссе, д.37 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan государственный регистрационный знак № под управлением Тагиева С.Г.О., принадлежащем на праве собственности Маркову К.С. и автомобиля BMW 750 государственный регистрационный знак № под управлением Скуратовского А.Н., которое было зафиксировано справкой о ДТП от 28.06.2017 года.

05.07.2017 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. 31.08.2017 года страховая компания признала случай страховым и на основании акта выплатила 07.09.2017 года страховое возмещение в размере 399 400 руб.

Как видно из акта о страховом случае от 31.08.2017 года, автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на 28.06.2017 года была застрахована в САО «Надежда» по полису ОСАГО ЕЕЕ №386031469 на период с 21.09.2016 года по 20.09.2017 года.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО) одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим законом.

В соответствии со ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

            В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

            В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

            При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

            Таким образом, поскольку при рассмотрении данного дела судом установлено, что фактически страховое возмещение в полном объеме было выплачено ответчиком за пределами срока, установленного приведенной выше нормой права, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 24.07.2017 года (день, следующий за днем окончания срока выплаты) по 06.09.2017 (день, предшествующий выплате страхового возмещения в полном объеме) всего за 43 дня.

            За указанный период размер неустойки составил 171 472 руб., исходя из расчета 399 400 руб. * 1% * 43 дн.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера заявленной неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, длительность неисполнения обязательства и размер обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 60 000 руб.

С учетом того, что страховая компания выплатила истцу неустойку в размере 20 000 руб., суд взыскивает с САО «Надежда» в пользу Скуратовского А.Н. 40 000 руб. = 60 000 – 20 000.

По результатам рассмотрения данного дела суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о компенсации морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя страховых услуг, а именно права истца на своевременное получение страховой выплаты в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении спора в указанной части судом приняты во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит компенсация в размере 1 000 руб..

                В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате юридических услуг в разумных пределах, с учетом степени сложности дела и количества судебных заседаний в сумме 6 000 руб., подтвержденные договором от 18.12.2017 года и распиской от 18.12.2017 года.

                Кроме того в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 1 700 руб., из расчета: (40 000 – 20 000) * 3% + 800 руб. и 300 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

        Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

    Исковые требования Скуратовского АН удовлетворить частично.

    Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда» в пользу Скуратовского АН неустойку в размере 40 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 6 000 рублей, а всего 47 000 (сорок семь тысяч) рублей.

    Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                               подпись                               Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий                                                                            Шабалина Н.В.