Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2014 ~ М-312/2014 от 17.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2014 г. г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Золотавина А.В.,

при секретаре судебного заседания Балдиной М.К.,

с участием бывшего военнослужащего войсковой части № <иные данные> Макарова А.В., представителя командира войсковой части № Молочевой А.С. и представителя командира войсковой части № Янковича Г.И., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению Макарова <иные данные> об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с невыплатой денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха за 2012 год,

УСТАНОВИЛ:

Макаров обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнения своих требований, просит обязать командира войсковой части № направить командиру войсковой части <иные данные> – командующему <иные данные> общевойсковой армией проект приказа о выплате денежной компенсации за неиспользованные сутки отдыха в связи с привлечением в 2012 году к мероприятиям, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, за 50 суток участия в указанных мероприятиях в периоды с 26 января по 4 марта и с 5 по <дата>.

В обоснование своих требований Макаров указал, что в периоды с 26 января по 4 марта и с 5 по <дата> он принимал участие в полевых выходах для медицинского обеспечения подразделений в <адрес> и <адрес>. Приказом Министра обороны РФ от <дата> № в связи с назначением на иную воинскую должность он исключен из списков личного состава войсковой части № и в начале февраля 2013 года прибыл к новому месту военной службы в Дальневосточное №. До исключения из списков личного состава к командованию войсковой части № за дополнительными сутками отдыха он не обращался в связи со служебной загруженностью. <дата> он обратился с рапортом к командиру войсковой части № – по предыдущему месту военной службы о выплате денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха за 2012 год за указанные периоды, а также за участие в полевом выходе с 27 марта по <дата>. Ранее за выплатой компенсации он не обращался, поскольку не знал о возможности выплаты, уважительных причин пропуска срока обращения в суд не было и ему представителем воинской части сообщено о возможности выплаты компенсации во внесудебном порядке. При этом, на основании соответствующего приказа командующего войсками Восточного военного округа ему была выплачена компенсация вместо 13 дополнительных суток отдыха за участие в полевом выходе с 27 марта по <дата>, однако выплата компенсации за периоды с 26 января по 4 марта и с 5 по <дата> не произведена, в этом командованием войсковой части № было отказано, о чем ему стало известно в июле 2014 года по результатам прокурорской проверки по его обращению от <дата> к военному прокурору Белогорского гарнизона.

Представитель командира войсковой части № Молочева, возражая против требований заявителя, пояснила, что ранее <дата> заявитель за предоставлением суток отдыха за 2012 год или выплатой денежной компенсации к командованию войсковой части № не обращался, кроме того, <дата> заявитель обратился с жалобой к военному прокурору Белогорского гарнизона, в июле 2014 года ему стало известно, что выплаты за другие периоды производится не будут и достоверно знал о нарушенном праве, однако в суд с заявлением обратился только <дата>, то есть с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.

Представитель командира войсковой части № – командующего <иные данные> общевойсковой армией, допущенного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, Янкович, возражая против обоснованности заявления, указал, что при поступлении из войсковой части № проекта приказа на подпись командующему <иные данные> общевойсковой армией по выплате компенсации за неиспользованные в 2012 году сутки отдыха оснований для выплаты нет, поскольку до истечения первого квартала 2013 года заявитель с просьбой о выплате компенсации к командованию части не обращался, поэтому право на сутки отдыха и денежную компенсацию вместо суток отдыха за 2012 год заявитель утратил <дата>. Дополнительно Янкович указал, что заявитель ранее отказался от аналогичных требований, в части выплаты компенсации за сутки отдыха, о чем имеется определение суда от <дата>, поэтому Макаров вводит суд в заблуждение, что он не знал о нарушении своих прав.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, военный суд приходит к выводу, что заявление Макарова не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав.

В ходе судебного заседания Макаров пояснил, что за предоставлением суток отдыха за 2012 год или выплатой денежной компенсации за этот период ранее <дата> к командиру войсковой части № он не обращался, однако на основании приказа командующего войсками Восточного военного округа ему выплачена компенсация вместо 13 дополнительных суток отдыха только за участие в полевом выходе с 27 марта по <дата>, что дополнительно подтверждается пояснениями сторон и направлением из войсковой части № проекта приказа о выплате на подпись командующему Восточного военного округа.

Согласно истребованных судом материалов прокурорской проверки с заявлением к военному прокурору об оспаривании действий Макаров обратился <дата>.

По результатам прокурорской проверки Макарову сообщено, что компенсация за дополнительные сутки отдыха за периоды с 26 января по 4 марта и с 5 по <дата> не будет произведена, проект приказа об этом из войсковой части № вышестоящий кадровый орган не направлен.

Как пояснил сам заявитель об этом ему стало известно в июле 2014 года при получении данного сообщения.

С заявлением в суд Макаров обратился <дата>.

Вместе с тем, принимая во внимание, что заявителю выплачена денежная компенсация вместо 13 дополнительных суток отдыха только за участие в полевом выходе с 27 марта по <дата> на основании его рапорта от <дата>, то есть часть этих требований удовлетворена во внесудебном порядке, военный суд считает необходимым рассмотреть заявление по существу требований без применения положений ч. 2 ст. 256 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Давая оценку доводам Янковича относительно отказа заявителя от своих требований <дата>, военный суд также считает необходимым рассмотреть дело по существу, поскольку доводы заявителя о возможности выплаты ему компенсации за 2012 год во внесудебном порядке после <дата> нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом в определении судьи Благовещенского гарнизонного военного суда от <дата> не указан конкретный период дополнительных суток отдыха, от компенсации за которые отказался заявитель.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» привлечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены к основному отпуску.

Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха установлен приложением № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы, при этом предоставление дополнительных суток производится по желанию военнослужащего в другие дни недели или они присоединяются к основному отпуску, при этом в продолжительность основного отпуска они не входят.

В соответствии с п. 14 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы в случае, когда основной и (или) дополнительные отпуска за истекший год не были предоставлены военнослужащему, проходящим военную службу по контракту, в связи с его болезнью или другими исключительным обстоятельствами, отпуск предоставляется военнослужащему в первом квартале следующего года.

Согласно п. 21 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» дополнительные сутки (дополнительное время) отдыха военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляются в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» с учетом положений статей 219-221, 234 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, а также с учетом требований, изложенных в Порядке учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха (приложение № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы).

Исходя из названных положений предусмотрены следующие сроки (периоды) предоставления дополнительных суток (дополнительного времени) отдыха: в другие дни недели, в период основного отпуска путем его увеличения за счет присоединения дополнительных суток отдыха, в период дополнительного времени отдыха до дня начала основного отпуска.

В тех случаях, когда военнослужащему не было предоставлено дополнительное время (дополнительные сутки) отдыха вместе с основным отпуском за истекший год до истечения первого квартала следующего года, срок, с которого исчисляется нарушение права военнослужащего на предоставление дополнительного времени (дополнительных суток) отдыха за предшествующий период, начинает исчисляться с первого дня второго квартала следующего года.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха.

Анализ указанных норм позволяет прийти к выводу, что после истечения первого квартала следующего года военнослужащий утрачивает право на использование основанного отпуска за истекший год, соответственно, и право использование дополнительных суток отдыха, а равно право на получение денежной компенсации за дополнительные сутки отдыха за предыдущий период, поскольку денежная компенсация выплачивается исключительно по просьбе военнослужащего, поэтому право на дополнительные дни отдыха или получение вместо них денежной компенсации реализуется ежегодно на основании волеизъявления военнослужащего и накопление дополнительных суток отдыха за предыдущий период законом не предусмотрено.

Таким образом с просьбой о предоставлении дополнительных суток отдыха или за выплатой денежной компенсации за неиспользованные дополнительные сутки отдыха за периоды с 26 января по 4 марта и с 5 по <дата> Макаров вправе был обратиться к командованию войсковой части № до истечения первого квартала 2013 года, поскольку <дата> ему стало достоверно известно о нарушении его права на предоставление дополнительных суток отдыха или получение за неиспользованные сутки отдыха денежной компенсации.

По указанным основаниям доводы заявителя о том, что до <дата> он не знал о порядке производства выплаты денежной компенсации являются несостоятельными, тем более, что о невозможности предоставления дополнительных суток отдыха после исключения из списков личного состава войсковой части № в связи с назначением на иную воинскую должность Макарову достоверно было известно не позднее февраля 2013 года при убытии к новому месту военной службы, однако с рапортом о выплате компенсации к командованию войсковой части № ранее <дата> заявитель не обращался.

Принимая во внимание, что после истечения первого квартала 2013 года Макаров утратил право на предоставление дополнительных суток отдыха за 2012 год, поэтому право на получение компенсации за указанный период он также утратил <дата>, доводы заявителя об обратном являются ошибочными.

Доводы заявителя о том, что ему выплачена денежная компенсация вместо 13 дополнительных суток отдыха за участие в полевом выходе с 27 марта по <дата> на основании его рапорта от <дата> являются несостоятельными, поскольку к предмету судебного разбирательства это не относится.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░