Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7702/2020 ~ М-3592/2020 от 16.04.2020

                                        Дело № 2-7702/2020

24RS0048-01-2020-004505-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хованской Н.А.,

при секретаре Л.Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Д.А. к АНО «Футбольный клуб «Енисей» о признании увольнения незаконным, изменения формулировки увольнения, взыскании компенсации в связи с увольнением, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Р.Д.А. обратился в суд с иском АНО «Футбольный клуб «Енисей» о признании увольнения по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным, изменения формулировки увольнения с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на п. 2 ст. 278 ТК РФ, взыскании компенсации в связи с увольнением в размере 12 415 747,50 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности директора. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. Соглашение о расторжении трудового договора им не подписывалось, соответственно у него не было волеизъявления на прекращение трудовых обязательств. С приказом работодателя о прекращении турового договора ознакомлен не был, трудовая книжка ему выдана не была. Фактически ответчик по своему решению прекратил трудовые отношения с ним, назначил нового руководителя. Полагает, что основанием для расторжения трудового договора, заключенного между сторонами послужило принятие работодателем решения о расторжении договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ. Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием уполномоченным органом работодателя решения о прекращении трудового договора с работником, в том числе, в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ, работодатель обязался дополнительно к расчету в связи с прекращением трудового договора, выплатить работнику единовременно в день прекарщения трудового договора компенсацию в размере 50 средних месячных заработков работника. Однако до настоящего времени, компенсация в размере 12 415 747,50 рублей ему не выплачена.

В судебном заседании представитель ситца Р.Д.А. – С.О.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что истец ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> на заседании Лиги ФНЛ, подписать соглашение о расторжении трудового договора не мог. Истцом не пропущен срок, установленный ст. 392 ТК РФ для обращения в суд за защитой нарушенного трудового права, приказ и трудовую книжку истец не получал.

Представитель ответчика АНО «Футбольный клуб «Енисей» - С.Е.С. возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзывах на иск, суду пояснила, что прекращение трудовых отношений произошло по соглашению сторон, истцом получен окончательный расчет при увольнении. Истцом пропущен срок обращения в суд за защитой своего права. Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ является злоупотреблением права, его условия не соответствуют требованиям ТК РФ, действующей у ответчика системе оплаты труда, нарушает права других работников

Представитель третьего лица КГАУ «СШОР Енисей» Т.Н.Г. возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец Р.Д.А., представитель третьего лица КГАУ «ЦСП» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, представитель третьего лица ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Р.Д.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с п. 1ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Исходя из указанных норм, трудовой договор может быть прекращен на основании статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации только после достижения договоренности между работником и работодателем.

В соответствии со ст. ст. 9, 56 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Трудовой договор, прежде всего соглашение между работодателем и работником, основанное на добровольном волеизъявлении участников трудовых правоотношений, при котором добросовестность заключивших его лиц предполагается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13 октября 2009 года N 1091-О-О, свобода договора, закрепленная в части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, предполагает возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, то есть на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение, как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника.

Таким образом, из правового смысла приведенных выше норм закона следует, что при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор, может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. При этом такая договоренность в соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации должна быть оформлена в письменном виде и порождает для обеих сторон трудового договора юридически значимые последствия. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Из содержания приведенных норм следует, что спор между работником и работодателем о взыскании пособия по беременности и родам в соответствии с трудовым договором является индивидуальным трудовым спором.

В силу ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АНО «Футбольный клуб «Енисей» в лице директора учредителя КГАУ ДО «СДЮСШОР «Енисей» ФИО1 и Р.Д.А. заключен трудовой договор, согласно условий которого работодатель предоставляет работнику работу по должности директора АНО «ФК «Енисей» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При отсутствии заявлений сторон, трудовой договор считает продленным на 1 год, но не более 5 лет со дня заключения настоящего трудового договора. Должностной оклад установлен в размере 32 297 рублей, районный коэффициент 30 %., выплата за работу в местностях с особыми климатическими условиями 30%. Так же работнику производятся выплаты стимулирующего характера за качество осуществления финансово-хозяйственной деятельности учреждения, факт участия в соревнованиях 60 % ежемесячно, за организацию и проведение мероприятий, направленных на повышение имиджа учреждения, факт участия 50 % ежемесячно. Работнику устанавливается режим труда и рабочего времени и отдыха, предусмотренный правилами внутреннего трудового распорядка, установленным у работодателя в соответствии с ТК РФ.

Приказом АНО «ФК «Енисей» от ДД.ММ.ГГГГ №, на оснвоании п. 3.5 Устава АНО «ФК «Енисей», Р.Д.А. назначен на должность директора АНО «ФК «Енисей» с ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год.

Дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АНО «Футбольный клуб «Енисей» в лице директора учредителя КГАУ «СШОР «Енисей» ФИО1 и Р.Д.А. установлен срок действия трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом АНО «ФК «Енисей» от ДД.ММ.ГГГГ №, срок полномочий директора АНО «ФК «Енисей» Р.Д.А. продлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Дополнительным соглашением б/н к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АНО «Футбольный клуб «Енисей» в лице директора учредителя КГАУ «СШОР «Енисей» ФИО1 и Р.Д.А. установлено, что стороны достигли соглашения дополнить раздел 9 трудового договора «Изменение и прекращение трудового договора» пунктом 9.5 следующего содержания: в случае прекращения или расторжения трудового договора, заключённого с работником, в том числе, но не исключительно, в связи с принятием уполномоченным органом работодателя (АНО ФК «Енисей») решения о прекращении трудового договора с работником, в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ, либо по инициативе работодателя, либо по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, либо в случае прекращения или расторжения трудового договора по иным основаниям вследствие обстоятельств, зависящих от воли работодателя, в том числе вследствие принятия им решений, совершения действий (бездействия), в результате которых последовал отказ работника от продолжения работы в изменившихся вследствие таких решений и (или) действий (бездействия) условиях, в том числе местности, повлекший прекращение или расторжение трудового договора, при отсутствии виновных действий (бездействия) работника, работодатель обязуется дополнительно с расчету в связи с прекращением (расторжением) трудового договора, выплатить работнику единовременно в день прекращения (расторжения) трудового договора компенсацию в размере 50 (пятидесяти) средних месячных заработков работника.

В материалы дела стороной ответчика представлена светокопия соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Р.Д.А. и АНО «Футбольный клуб «Енисей» в лице директора учредителя КГАУ «СШОР «Енисей» ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон) достигли соглашения расторгнуть ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор. Последним рабочим днем (днем увольнения) работника является ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель обязуется выплатить работнику компенсацию в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон в размере 5 (пять) средних месячных заработков работника. Работник обязуется не использовать против интересов работодателя информацию, полученную в период выполнения им трудовых обязанностей по трудовому договору, распространение или предоставление которой может оказать существенное влияние на финансовой положение работодателя и его деловую репутацию. Работник обязуется не использовать в интересах третьих лиц произведенные в результате выполнения должностных обязанностей работником или работниками работодателя результаты интеллектуальной деятельности. Работник обязуется не разглашать информацию и не осуществлять действий, порочащих деловую репутацию работодателя. Стороны не имеют друг к другу претензий. Соглашение является неотъемлемой частью трудового договора и составлено в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон. Соглашение вступает в силу с момента подписания /л.д. 131 том №/.

Приказом АНО «Футбольный клуб «Енисей» № от ДД.ММ.ГГГГ, Р.Д.А. уволен ДД.ММ.ГГГГ на оснвоании соглашения сторон п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Основание – соглашение о расторжении трудового договора. В графе «С приказом работник ознакомлен» подпись истца отсутствует.

Согласно табеля учета рабочего времени АНО «ФК «Енисей» от ДД.ММ.ГГГГ за ноябрь 2019, ДД.ММ.ГГГГ истец отработал 8 часов, с ДД.ММ.ГГГГ сведения о работе истца в табеле отсутствуют.

В соответствии с протоколом ОС ФНЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационным листом, Р.Д.А. принимал участие в заседании Общего собрания № членов Ассоциации профессиональных футбольных клубов «Футбольная национальная лига» ДД.ММ.ГГГГ, проходившего в <адрес>.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что основанием для увольнения истца послужило соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно статье 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (части 1, 2).

Как усматривается из материалов дела, ксерокопия соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные ответчиком, надлежащим образом не заверенные.

При этом в ходе судебного разбирательства ответчику было предложено предоставить подлинник данного документа. Однако, подлинник суду стороной ответчика для обозрения не предоставлен. При этом, истцом в ходе судебного разбирательства подлинность данного соглашения оспаривалась.

Судом с учетом положений ч. 2 ст. 71 ГПК РФ не может быть принята во внимание представленная ответчиком не заверенная надлежащим образом копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии его подлинника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что пояснения директора КГАУ «СШОР «Енисей» ФИО1 и допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 не подтверждают соглашение работника и работодателя о прекращении трудового договора.

Так, из пояснений директора КГАУ «СШОР «Енисей» ФИО1 следует, что переговоры об увольнении Р.Д.А. происходили через его заместителя ФИО2 В связи с чем, он попросил ФИО2 при помощи кадровой службы подготовить соглашение о расторжении трудового договора и направить истцу на согласование. После чего, от ФИО2 получил сообщение о том, что истец согласен на увольнение с условием выплаты 5-ти месячного заработка. После полного достижения соглашения, попросил ФИО2 изготовить текст соглашения, после чего он направил ему фотоснимок соглашения, подписанного от имени Р.Д.А. посредством мессенджера «WhatsApp», а затем принес ему (ФИО1) в кабинет данный документ в распечатанном виде, который и был им (ФИО1) подписан от имени работодателя ДД.ММ.ГГГГ. Данное соглашение передано в отдел кадров. Так же подписал несколько бланков соглашения без подписи истца, в которых истец должен был после возвращения в <адрес> расписаться. Договорились с ФИО2 о том, что после возвращения Р.Д.А. в <адрес>, он лично в отдел кадров предоставит соглашение с подлинной подписью.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснил, что состоял в трудовых отношениях с АНО «Футбольный клуб «Енисей» в должности заместителя директора с 2016 по декабрь 2019, его непосредственным руководителем являлся Р.Д.А. В конце ноября 2019 Р.Д.А. находился в командировке на заседании Футбольной лиги в <адрес>, он с истцом созванивался и списывался по рабочим вопросам. Вопрос об увольнении Р.Д.А. с ФИО1 он не обсуждал. Со своего телефона какие-либо сообщения ФИО1 не направлял.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих взаимное волеизъявление сторон на прекращение трудового договора, суд приходит к выводу, что расторжение трудового договора с истцом по п. 1 ст. 77 ТК РФ нельзя признать правомерным. Увольнение Р.Д.А., оформленное приказом АНО «ФК «Енисей» № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию незаконным.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно требований действующего трудового законодательства РФ /ст. 392 ТК РФ/ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ началом течения месячного срока для обжалования в суд увольнения является день вручения работнику копии приказа об увольнении либо трудовой книжки, срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по таким требованиям должен исчисляться с наступления одного из обстоятельств, указанного в данной норме.

Доказательств вручения истцу приказа, трудовой книжки стороной ответчика в материалы дела не предоставлено. Подпись Р.Д.А. в приказе об увольнении отсутствует. Данный приказ, уведомление о получении трудовой книжки были направлены истцу ДД.ММ.ГГГГ посредством Почты России по адресу: <адрес>, конверт вернулся отправителю в связи с невручением.

В связи чем, истцом срок обращения в суд по заявленным требованиям о признании увольнения незаконным не пропущен.

Разрешая требований Р.Д.А. об изменения формулировки увольнения с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на п. 2 ст. 278 ТК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. При этом дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя (ч. 7 ст. 394 ТК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора с Р.Д.А., а при установлении факта незаконности увольнения работника формулировка основания его увольнения может быть изменена только на увольнение по собственному желанию, суд приходит к выводу о том, что требования истца об изменении формулировки основания увольнения истца с должности директора на п. 2 ст. 278 ТК РФ не основан на нормах материального закона, регулирующих спорные правоотношения, и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, в удовлетворении данных исковых требований, а также производных требований о взыскании компенсации в связи с увольнением в размере 12 415 747,50 рублей надлежит отказать.

При этом, суд исходит именно из заявленных Р.Д.А. требований, принимая во внимание, что требований об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию и даты увольнения, истцом не заявлялось.

Кроме того, суд не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения требований Р.Д.А. о взыскании компенсации в связи с увольнением в размере 50 (пятидесяти) средних месячных заработков работника (в заявленной сумме 12 415 747,50 рублей), предусмотренной дополнительным соглашением б/н к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АНО «Футбольный клуб «Енисей» в лице директора учредителя КГАУ «СШОР «Енисей» ФИО1 и Р.Д.А.

    В силу ст. 51 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законами, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

    В соответствии с п. 3.1, п. 3.2 Устава АНО ФК «Енисей», органами управления общества являются: Совет представителей Учредителей, директор. Высшим коллегиальным органом управления организации является Совет представителей учредителей, основной целью которого является обеспечение соблюдения организацией целей, для которых она создана.

В силу п. 3.4 к компетенции Совета относится решение, в том числе, следующих вопросов: определение принципов формирования и использования имущества организации; утверждение годового отчета и бухгалтерской (финансовой) отчетности организации; утверждение финансового плана деятельности организации и внесение в него изменений; согласование положения об оплате труда работников организации.

Согласно п. 2.2. Положения об оплате труда работников АНО ФК «Енисей», положение распространяется на всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем на оснвоании заключенных трудовых договоров, как по основному месту работу, так и работающих по совместительству, в том числе на директора организации.

Данным положением предусмотрены выплаты стимулирующего характера (премии, персональные надбавки) (раздел 10), компенсации (раздел 13) В силу п. 5.3 Положения, вопросы оплаты труда работников, не урегулированные настоящим положением, рассматриваются в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что выплата выходного пособия при увольнении работника не установлена внутренними локальными актами АНО ФК «Енисей», Положением об оплате труда, принимая во внимание, что учредитель организации не вправе самостоятельно принимать решения о назначении и выплате прочих дополнительных выплат (к которым также относится выплата выходного пособия при увольнении) в пользу других работников общества, не предусмотренных внутренними документами общества, утвержденными уполномоченным органом общества, суд приходит к выводу о том, что директор учредителя КГАУ «СШОР «Енисей» ФИО1, которым подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не обладал соответствующими полномочиями на подписание такого соглашения.

Кроме того, при вынесении решения суд также учитывает следующее.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Согласно ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса РФ трудовым договором могут предусматриваться дополнительные случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Статьей 178 Трудового кодекса РФ предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), а статьей 181 ТК РФ - гарантии руководителю организации, его заместителям и главному бухгалтеру при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации.

В силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих, что указанная истцом компенсация установлена законом, либо локальными нормативными актами, не представлено.

Кроме того, случаи предоставления гарантий и компенсаций предусмотрены в ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации. Данной статьей предусмотрено, что компенсации предоставляются, в том числе в некоторых случаях прекращения трудового договора. Данный перечень является открытым.

Однако возможность предусматривать иные, помимо указанных в ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, случаи выплаты выходного пособия не означает, что право работодателя на установление таких выплат ничем не ограничено.

Из содержания ст. ст. 164 и 165 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что целевым назначением компенсационных выплат при увольнении, к которым относится и взыскиваемая истцом компенсация, является снижение неблагоприятных последствий увольнения работника, связанных с потерей им работы не по его вине вследствие прекращения трудовых отношений не по его инициативе.

Именно исходя из указанного принципа о целевом назначении выходного пособия в Трудовом кодексе Российской Федерации и предусмотрены случаи выплаты выходного пособия (компенсации), а именно - при вынужденном прекращении работы не по вине работника, в частности, ч. 3 ст. 84, ч. 1 - 3 ст. 178, ст. ст. 181, 279, 318, 375 Трудового кодекса Российской Федерации.

Между тем, требуемая истцом компенсация не мотивирована по смыслу ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена действующим трудовым законодательством, не является компенсационной либо гарантированной выплатой и не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд не находит достаточных правовых оснований для взыскания компенсации в связи с увольнением в размере 12 415 747,50 рублей.

Принимая во внимание положения ст. 237 ТК РФ в связи с нарушением работодателем трудовых прав истца, связанных с незаконным увольнением, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда и определяет ко взысканию с АНО ФК «Енисей» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Р.Д.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение Р.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ с должности директора АНО «Футбольный клуб «Енисей», оформленное Приказом АНО «Футбольный клуб «Енисей» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АНО «Футбольный клуб «Енисей» в пользу Р.Д.А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Р.Д.А. в остальной части отказать.

Взыскать с АНО «Футбольный клуб «Енисей» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 00 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через советский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий                     Н.А.Хованская

Мотивированный текст решения изготовлен 07.12.2020 года

Судья             Н.А.Хованская