Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2020 (2-366/2019;) ~ М-354/2019 от 28.11.2019

    Дело № 2-15/2020

    УИД 10RS0003-01-2019-000528-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2020 года                                                                                                           г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                  Гордевич В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                      Романовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» к Лебедевой В.В. о взыскании стоимости земельного участка,

                                                                  у с т а н о в и л :

           АО «Белгородская ипотечная корпорация» обратилось в суд с иском к Лебедевой В.В. с названными требованиями по тем основаниям, что 23.10.2007 г. между ОАО «БИК» и ответчиком был заключён Договор №1299/41 купли-продажи земельного участка.

Цена участка составляла 437 320 руб. (п.2.1 Договора), из которых покупателем было оплачено 30 000 руб. (п.2.2 Договора). На оплату оставшейся части цены земельного участка покупателю предоставлялась отсрочка платежа до 23.10.2015 г. (п. 2.4 Договора). В п. 2.6 Договора указано, что долг по оплате оставшейся части цены земельного участка прощается, если покупатель в течение 5 лет построит жилой дом. 26.08.2015 г. между АО «БИК» и Лебедевой В.В. заключено Соглашение, в п. 3 которого указано, что срок строительства продлевается до 01.12.2017 г. В этом же пункте указано, что должник обязуется предоставить кредитору копию свидетельства о государственной регистрации права на дом.

Согласно Акту проверки исполнения обязательств от 27.03.2018 г., на участке имелась коробка строения без окон и дверей. 23.10.2015 г. истёк срок отсрочки платежа.

13.04.2018 г. АО «БИК» обратилось в мировой суд Кемского района с заявлением о выдаче судебного приказа на основании того, что истёк срок отсрочки платежа. 28.04.2018 г. был вынесен судебный приказ, который был отменен 20.09.2019 г.

Просили взыскать с ответчика: оставшуюся часть стоимости земельного участка в сумме 407320 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 137273 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8646 руб.

Представитель истца АО «Белгородская ипотечная корпорация» Кохан Д.В., действующая на основании доверенности, в суд не явилась, в поданном в суд ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала в полном объеме.

         Ответчик Лебедева В.В., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

         Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

         Суд, изучив материалы дела, материалы дела № 2-911/2018 по заявлению АО «Белгородская ипотечная корпорация» о выдаче судебного приказа в отношении Лебедевой В.В., удовлетворяет исковые требования частично.

Судом установлено, что 23 октября 2007 года между истцом и Лебедевой В.В был заключён Договор купли-продажи земельного участка № 1299/41, в соответствии с которым ответчик приобрел в собственность земельный участок № 1299, площадью 1508 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Пунктом 2.1. Договора, установлена цена земельного участка - 437 320 руб. Согласно пункту 2.2. Договора ответчиком было оплачено 30 000 руб. На оплату оставшейся части цены земельного участка в сумме 407 320 руб. Лебедевой В.В. была предоставлена отсрочка платежа сроком на восемь лет - до 23 октября 2015 года (п. 2.4. Договора).

Пунктом 2.6. Договора определено, что по истечении срока отсрочки долг по оплате оставшейся части стоимости земельного участка прощается в соответствии со ст. 415 ГК РФ, если покупатель (ответчик) в течение 5 лег со дня государственной регистрации права собственности на земельный участок построит на нем жилой дом и в установленном порядке оформит на него право собственности. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком 11 декабря 2007 года, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 06.12.2019 г. № 10/045/003/2019-4834.

В соответствии с п. 2.5 Договора земельный участок находится в залоге у продавца (истца) до полной оплаты покупателем стоимости участка.

Лебедева В.В. обязалась в течение пяти лет со дня государственной регистрации перехода права собственности па Участок построить на нем жилой дом и в установленном порядке оформить на дом право собственности (п. 3.2.4. Договора). Следовательно, срок строительства на земельном участке жилого дома истекал 11 декабря 2012 года.

        Согласно п. 4.5. Договора, в случае если в течение 5 (пяти) лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на участок, покупатель не построит на участке индивидуальный жилой дом, пригодный для постоянного проживания, и не зарегистрирует его в установленном законодательством порядке, покупатель (ответчик) обязан уплатить оставшуюся часть стоимости участка, предусмотренную п. 2.4 Договора и проценты в размере 1/2 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на момент предъявления требований.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 июля 2015 года по делу № 2-3075/2015 по иску АО «Белгородская ипотечная корпорация» к Лебедевой В.В., с Лебедевой В.В. взыскана задолженность по затратам на подведение инженерных коммуникаций к земельному участку в соответствии с пунктом 4.8. Договора в размере 268 290 рублей.

26 августа 2015 года между АО «Белгородская ипотечная корпорация» и Лебедевой В.В. заключено Соглашение о порядке исполнения вышеуказанного решения, в соответствии с п. 3 которого Лебедевой В.В. был продлен срок строительства жилого дома до 01 декабря 2017 года.

        В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательство по строительству жилого дома на предоставленном ответчику земельном участке и государственной регистрации права собственности на жилой дом, ответчиком не исполнено, что подтверждается: Актом проверки исполнения обязательств по договору купли-продажи земельного участка от 27 марта 2018 года и фотографией, приложенной к акту; Выпиской из ЕГРН от 10.12.2019 г. № 10-00-4001/5001/2019-7199, из которой следует, что Лебедевой В.В. на праве собственности принадлежит только указанный выше земельный участок с кадастровым номером 31:15:0802003:880, других объектов недвижимости в ее собственности нет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

        Из положений статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Из пункта 1 статьи 454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п. 1 ст. 485 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п. 5 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В судебном заседании установлено, что пунктом 2.4 Договора купли-продажи земельного участка, заключенного между истцом и ответчиком 23 октября 2007 года ответчику была предоставлена отсрочка платежа в размере 407320 рублей сроком на 8 лет. Земельный участок был передан истцом ответчику по акту приема-передачи от 23 октября 2007 года. В связи с чем 11.12.2007 г. на земельный участок было зарегистрировано обременение в пользу истца – ипотека в силу закона. Поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени на земельном участке истцом жилой дом не построен и право собственности на дом за истцом не зарегистрировано, в нарушение условий заключенного сторонами договора купли-продажи земельного участка, учитывая приведенные нормы права, суд находит требования истца о взыскании оставшейся неоплаченной стоимости земельного участка правомерными и взыскивает с ответчика в пользу истца 407320 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ и представлен соответствующий расчет за период с 24.10.2015 г. по 13.11.2019 г. с учетом изменений ключевой ставки Банка России.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей в момент заключения Договора купли-продажи земельного участка, было установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4.5 Договора купли-продажи земельного участка сторонами была установлена обязанность покупателя (истца) оплатить проценты в размере ? ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на момент предъявления требований, в случае нарушения покупателем условий договора в отношении сроков строительства жилого дома и регистрации на него права собственности.

           Поскольку условиями заключенного между сторонами договора был определен иной размер процентов, отличный от размера процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, и возможность расчета процентов, исходя из действующей на момент предъявления требований учетной ставки банковского процента, что прямо допускалось положениями статьи 395 ГК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично, произведя собственный расчет с учетом 1/2 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ (ключевой ставки Банка России), действовавшей на момент предъявления иска.

           На момент предъявления иска - 28.11.2019 г. в соответствии с Информационным сообщением Банка России от 25.10.2019 г. ключевая ставка Банка России с 28 октября 2019 года установлена в размере 6,5 % годовых, то есть 1/2 от ставки равна: 6,5 % : 2 = 3,25%. Количество дней пользования ответчиком чужими денежными средствами за требуемый истцом период с 24.10.2015 г. по 13.11.2019 г. согласно расчету истца составляет: 1482 дня. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 407320 руб. х 1482 дн. х (3,25 % : 365 дн.) = 53724,69 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая разъяснения данные в пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что иск судом удовлетворен частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований. Исковые требования удовлетворены на сумму: 407320 руб. + 53724,69 руб. = 461044,69 руб., иск заявлен на сумму 544593,12 руб., государственная пошлина оплачена в размере 8646 руб., следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме: 461044,69 руб. : 544593,12 руб. х 8646 руб. = 7318,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░»: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 407320 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.10.2015 ░░ 13.11.2019 ░ ░░░░░ 53724 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 69 ░░░., ░ ░░░░░: 461044 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 69 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7318 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 84 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                  ░.░.░░░░░░░░

            ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2019 ░░░░.