Решение по делу № 2-1328/2016 от 01.08.2016

Дело № 2-1328/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2016 года <адрес>

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобеевой НМ к ПАО НБ «Траст» о расторжении договора, признании недействительными пунктов договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Лобеева Н.М. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к НБ «Траст» (ПАО), просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссиях, завышенной неустойки; признать незаконными действия ответчика в части не соблюдения ст.6 Закона №353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика начисленную и удержанную комиссию в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензию с требованием о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин.

В обоснование исковых требований указала, что:

1. в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета;

2. на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ним договор на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора.

3. на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения до истца не была доведена информация о полной стоимости кредита.

4. Согласно выписке по лицевому счету с истца удержана комиссия в размере <данные изъяты>, что как считает истец, является незаконным обогащением ответчика и подлежит возмещению ответчиком. На указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Истец просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

5. действиями ответчика по списанию денежных средств счет уплаты комиссий истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Считает, что нарушены её права как потребителя.

Истец Лобеева Н.М. о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик НБ «Траст» (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил письменный отзыв. Указал, что с заявленными требованиями не согласен. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, путем акцепта банком заявления (оферты) клиента о предоставлении кредита на неотложные нужды был заключен смешанный договор № о предоставлении кредита, открытии банковского счета, договора о предоставлении банковской карты. Согласно заявлению, клиент был ознакомлен, понимал и согласился с Условиями, Тарифами, действующими на момент подписания договора, графиком платежей, и обязался неукоснительно соблюдать указанные в них условия кредитования. Кроме того указал, что полная стоимость кредита указана в графике платежей и в процентах и в рублевом выражении, сумма процентов в рублях, подлежащая выплате, полная сумма платежей по кредиту. Комиссия за открытие и ведение ссудного счета, за зачисление кредитных средств на счет клиента, банком не взималась. Все комиссии указаны в тарифах и в самом заявлении. Сумма в размере <данные изъяты> является платой за подключение пакета услуг № «добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды», на подключение и списание которой истец дал согласие (п.1.2.17.3 заявления).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Лобеевой Н.М. и НБ «Траст» (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 29 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк открыл истцу банковский счет, а истец обязался возвратить кредит и выплатить проценты. В подтверждение представлены: заявление на получение потребительского кредита, Условия предоставления международной расчетной банковской карты, Тарифы, график платежей, движение по счету.

Согласно ст.9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26.01.1996 №15-ФЗ, пункту 1 статьи 1 Закона от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон №2300-1), отношения с участием потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также правами, предоставленными потребителю Законом №2300-1.

Пунктом 1 статьи 16 Закона №2300-1 предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч.2 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Довод истца о нарушении банком прав потребителей в связи с отсутствием указания о полной сумме кредита не подтверждается материалами дела и не является основанием для удовлетворения требований.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что договор содержит информацию о размере кредита (<данные изъяты>), размере процентов за пользование кредитом (29%), сроке кредита (до ДД.ММ.ГГГГ), размере ежемесячного платежа (<данные изъяты>), количестве ежемесячных платежей (60), об ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, размере неустойки (штраф в размере 20%, начисляемых на сумму просроченного основного долга). В графике погашения кредита указаны полная стоимость кредита (33.50%), полная сумма, подлежащая выплате (<данные изъяты>).

В связи с чем довод истца о том, что в договоре не указана полная сумма кредита и проценты, подлежащие выплате, не может быть принят во внимание, поскольку не подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу, как потребителю при заключении договора предоставлена необходимая и достоверная информация об услуге, обеспечивающая возможность их правильного выбора, и поэтому условиями договора права истца, как потребителя не нарушены. При подписании кредитного договора истец ознакомлена с условиями кредитования и их не оспаривала, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, против условий договора не возражала, о чем имеется ее собственноручная подпись. При этом нет доказательств, что истец была лишена права изменить условия договора при его заключении либо отказаться от заключения сделки на невыгодных для себя условиях.

Требования истца о признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения ст.6 Закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменений условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.30 указанного Федерального закона, кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком- физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится до заемщика в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Закона №353-ФЗ, полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Во исполнение ст.6 ФЗ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банком выполнены требования по доведению до заемщика информации о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, а именно в уведомлении о полной стоимости кредита, графике платежей содержатся сведения о полной стоимости кредита, подписи истца в заявлении, графике платежей свидетельствуют о том, что указанная в них полная стоимость кредита до неё доведена, поэтому оснований для удовлетворения иска о признании пунктов кредитного договора в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссиях, незаконных действий ответчика, нет.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика начисленной и удержанной комиссии в размере <данные изъяты> и процентов в размере <данные изъяты>. Согласно материалам дела, комиссия за открытие и ведение ссудного счета, за зачисление кредитных средств на счет истца, банком не взималась. Из доводов ответчика, материалов дела следует, что согласно выписке по счету, банком были удержаны следующие комиссии: <данные изъяты> – комиссия за услугу «Управляй датой платежа», на подключение и списание которой истец дала согласие в п.1.2.17.1 заявления; <данные изъяты> – комиссия за услугу «СМС-информирование по счету», на подключение и списание которой истец дала согласие в п.1.2.17.2 заявления; <данные изъяты> – плата за подключение пакета услуг № «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды», на подключение и списание которой истец дала согласие в п.1.2.17.3 заявления; <данные изъяты> – штраф за пропуск очередного платежа согласно п.5 тарифов по продукту «Дружеский КЦ», с которым истец был ознакомлен; <данные изъяты> – штраф за пропуск очередного платежа согласно п.5 тарифов по продукту «Дружеский КЦ». Все комиссии были начислены и удержаны в соответствии с условиями договора, с которыми истец был ознакомлен и согласен.

Согласно п.1.2.17.1 заявления на получение потребительского кредита «Информация об услуге «Управляй датой платежа», истец дала согласие на подключение услуги «СМС информирование по счету» и дала кредитору акцепт на списание со счета комиссии за предоставление данной услуги.

Согласно п.1 Декларации, истец дала согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». В соответствии с п.4 Декларации, в случае согласия истца на подключение пакета услуг №: добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды или по пакету услуг №: добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды с дополнительным покрытием (страхование от потери работы), истец согласен с назначением выгодоприобретателем банка – в размере 100% страховой суммы при наступлении страхового случая по риску «смерть».

Из движения по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ единовременно списана сумма в размере <данные изъяты> за подключение пакета услуг № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №.

Поскольку не представлено доказательств, что с истца незаконно, без соответствующего заявления взималась комиссия и плата за подключение пакета услуг № «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды», то оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчика начисленной и удержанной комиссии, процентов, не имеется.

Требование истца о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ следует оставить без удовлетворения.

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать исполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения дела требований к Лобеевой Н.М. о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, неустойки Банком не предъявлялось, то оснований для удовлетворения требований истца в этой части не имеется, в удовлетворении требований о снижении размера неустойки следует отказать.

Одновременно следует разъяснить, что при вынесении решений об удовлетворении требований банка о взыскании с заемщиков кредитной задолженности в случае заявления заемщика о применении ст.333 ГК РФ, возможно решение вопроса об уменьшении взыскиваемой неустойки с учетом доводов и доказательств, представленных сторонами.

Поскольку требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является производным от основного требования, кроме того, доказательств нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ответчика, истцом не представлено, то суд считает, что в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, а также штрафа за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы следует отказать.

При изложенных обстоятельствах, поскольку доказательств существенного нарушения обязательств со стороны ответчика не представлено истцом, то оснований для расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в удовлетворении указанного требования следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лобеевой НМ к НБ «Траст» (ПАО) о расторжении договора, признании недействительными пунктов договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Дудина О.С.