Решение по делу № 33-810/2014 от 27.01.2014

Судья Медведев П.В.

Судья-докладчик Николаева Т.В. По делу № 33-810/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2014 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

судей: Скубиевой И.В., Николаевой Т.В.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Усолье-Сибирское Иркутской области в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лица к СНТ «Контакт», Администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования, Попову В.И. о признании выписки недействительной, признании недействительным постановления Администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования, прекращении права собственности,

по апелляционной жалобе Попова В.И. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 03 декабря 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований, заявленных в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, прокурор г. Усолье-Сибирское указал, что прокуратурой города проведена проверка по обращению председателя СНТ «Контакт» Гануша А.И. о законности получения гражданами земельных участков, расположенных рядом с садоводством, в результате которой установлено, что постановлением мэра Усольского районного муниципального образования от "дата изъята" "номер изъят" земельный участок с кадастровым номером "номер изъят", площадью "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты", предоставлен Попову В.И. в собственность бесплатно.

Учитывая, что садоводство «Контакт» в качестве юридического лица зарегистрировано до вступления в силу Федерального закона № 66-ФЗ, соответственно, право бесплатной приватизации земельных участков, составляющих территорию садоводческого объединения, может быть реализовано только членами садоводства в порядке, установленном пунктом 4 ст. 28 указанного закона.

Таким образом, поскольку Попов В.И. никогда не являлся и не является членом СНТ «Контакт», что подтверждается справкой председателя СНТ «Контакт» Гануша А.И. и протоколами собраний членов садоводств, то земельный участок предоставлен Попову В.И. в собственность незаконно, поскольку ответчик воспользовался вышеуказанным порядком, подав в администрацию Усольского района заявление о предоставлении земельного участка в собственность, как члену садоводства «Контакт», приложив к заявлению Выписку из заключения правления садоводческого товарищества «Контакт» о членстве в садоводстве, размере и местоположении границ земельного участка.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером "номер изъят" находится за пределами СНТ «Контакт», границы которого определены генеральным планом садоводства. Соответственно в отношении данного участка не может быть применен порядок предоставления гражданам, установленный п.4 ст. 28 ФЗ-66.

Попов В.И., зарегистрировав "дата изъята" право собственности на незаконно предоставленный в собственность бесплатно земельный участок на основании постановления администрации Усольского района от "дата изъята" за "номер изъят", нарушил интересы Российской Федерации, законные права и интересы иных участников гражданских правоотношений.

На основании изложенного прокурор г. Усолье-Сибирское просил суд признать недействительной выписку из заключения правления СНТ «Контакт» о членстве Попова В.И. в СНТ «Контакт»; признать недействительным постановление мэра Усольского района "номер изъят" от "дата изъята" «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно Попову В.И., для ведения садоводства, расположенного по адресу: "адрес изъят" с момента принятия решения; прекратить право собственности Попова В.И. на земельный участок с кадастровым номером "номер изъят", площадью "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес изъят".

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 03 декабря 2013 года исковые требования прокурора г. Усолье-Сибирское, заявленные в защиту Российской Федерации и неопределенного круга лиц, удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Попов В.И. ставит вопрос об отмене судебного решения. В обоснование доводов к отмене указывает на то, что судом грубо нарушены требования статьи 154 ГК РФ, регламентирующие сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел. Так, после поступления 14.08.2013 иска прокурора г. Усолье-Сибирское в суд, 19.08.2013 вынесено определение о принятии иска и определение о подготовке проведения судебного разбирательства, назначенного на 10.09.2013. Однако определения суда вместе с материалами искового заявления получены ответчиком 14.11.2013, а решение по настоящему делу вынесено 03.12.2013.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, суд проигнорировал указание ответчика в судебном заседании 03.12.2013 на работника землеустройства Усольской администрации П.А.В., в чью обязанность входило изготовление межевых планов на земельные участки, и которая должна была быть главным свидетелем по настоящему гражданскому делу. Заявитель считает, что судом формально заслушан свидетель - заместитель начальника Усольского отдела Управления Росреестра по Иркутской области К.О.В., которая ничего не смогла пояснить по делу.

Также судом, как указывает ответчик, не были рассмотрены и приняты во внимание содержащиеся в поданных 19.11.2013 возражениях на иск просьбы о приостановлении гражданского дела до конца следствия по уголовному делу "номер изъят" от "дата изъята", а при невозможности, запросе дела в суд для ознакомления и дальнейшего рассмотрения.

Судебные заседания по настоящему делу проведены в отсутствие представителей мэрии г. Усолье-Сибирское, без учета того, что заявлений с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Судом необоснованно не приняты во внимание доказательства членства ответчика СНТ «Контакт», а именно наличие членской книжки, уплата взносов, назначение в прошлом председателем СНТ «Контакт».

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Усолье-Сибирское – Шергин Р.Ю. просит оставить обжалуемое Поповым В.И. судебное решение без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Николаевой Т.В., пояснения ответчика Попова В.И., его представителя Чипеля А.В., прокурора Нарижняк О.Н., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 81 ЗК РФ, порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования от "дата изъята" "номер изъят" на основании ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Попову В.И. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, площадью "данные изъяты", с кадастровым номером "номер изъят", из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, расположенный по адресу: "адрес изъят".

Основанием для предоставления Попову В.И. земельного участка послужило его заявление, выписка из заключения правления садоводческого товарищества «Контакт» о том, что Попов В.И. является членом СНТ «Контакт» и занимает земельный участок площадью "данные изъяты", описание местоположения границ земельного участка.

Проверяя доводы иска прокурора, суд установил, что предоставленная Поповым В.И. выписка из заключения правления садоводческого товарищества «Контакт» является недействительной, поскольку ответчиком не предоставлено суду достоверных доказательств, подтверждающих его членство в товариществе (заявление и протокол общего собрания о принятии Попова В.И. в члены СНТ «Контакт»). Предоставленная Поповым В.И. членская книжка, при отсутствии иных документов, обоснованно не признана достаточным доказательством подтверждения членства в СНТ «Контакт».

Судом обоснованно не приняты во внимание и доводы Попова В.И. о его членстве в садоводстве в связи с приобретением земельного участка СНТ «Контакт» за "номер изъят" у П.В.Б., поскольку надлежащих доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, им также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что Попов В.И., не являясь членом СНТ «Контакт», не имел право на предоставление ему земельного участка из земель СНТ бесплатно.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ 1993 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ "░░░░ ░░░░░░" "░░░░░ ░░░░░" ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7,4 ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░░░░ ░░░░░" ░░ "░░░░ ░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,313 ░░ (░.░. 37-39, 40). ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 105 ░░░░░░░░ (░.░. 128-136). ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 2011 ░░░░ (░.░. 13-14) ░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ "░░░░ ░░░░░░" "░░░░░ ░░░░░" ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: "░░░░░ ░░░░░", ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» (░.░. 17-51), ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ "░░░░ ░░░░░░" "░░░░░ ░░░░░" (░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░░░░ ░░░░░") (░.░. 37-40) ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░«░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ 6.3 ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ (░.░.24). ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░.2.1 ░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» (░.░.50-111) ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░. ░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327, 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:	░.░. ░░░░░░
░░░░░:	░.░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░