Решение по делу № 2-459/2016 ~ М-457/2016 от 11.10.2016

Дело №2-459/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Гайны                                                                24 октября 2016 года.

Гайнский районный суд в составе

председательствующего судьи Гирева М. А.,

при секретаре Колеговой Т. В.,

с участием прокурора Гайнского района Деревянко М. Л.,

с участием истца Колегова И. И.,

представителя ответчика-администрации Верхнестарицкого сельского поселения - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Гайнского района в интересах Колегова Ивана Ивановича к администрации Верхнестарицкого сельского поселения о понуждении провести обследование жилого помещения в соответствии с требованиями жилищного законодательства,

установил:

Прокурор Гайнского района в интересах Колегова И. И. обратился в суд с иском к администрации Гайнского сельского поселения о понуждении провести обследование жилого помещения в соответствии с требованиями жилищного законодательства. В обоснование своих требований указал, что Колегов И. И. обратился в прокуратуру с заявлением о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от 31.05.2016 года. В ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено, что Колегов И. И. является нанимателем квартиры №1 дома №5 по ул. Юбилейная в поселке Касимовка. Согласно заключению межведомственной комиссии администрации Верхнестарицкого сельского поселения от 31.05.2016 года, <адрес>, по результатам проведенного обследования 31.05.2016 года, признан ветхим, требующим капитального ремонта. Данное заключение выдано на основании Акта обследования жилого помещения от 31.05.2015 года.

Однако в состав комиссии не были включены представители органов, предусмотренных п. 7 Положения, а именно органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека.

Также при даче заключения комиссия не истребовала план и технический паспорт помещения, заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности.

При таких обстоятельствах оспариваемый акт обследования составлен и заключение принято в нарушение установленного порядка.

22.06.2016 года администрацией Верхнестарицкого сельского поселения принято постановление №42 «О создании межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории Верхнестарицкого сельского поселения».

Просят суд акт обследования помещения от 31.05.2016 года и заключение о признании жилого помещения, расположенного по адресу: - <адрес>, - ветхим, требующего капитального ремонта, признать незаконными.

Обязать администрацию Верхнестарицкого сельского поселения в течение месяца после вступления решения суда в законную силу обследовать жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обеспечить проведение обследования жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47, с привлечением представителей органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, при необходимости органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, а также с правом совещательного голоса представителя собственника жилого помещения.

В судебном заседании прокурор Гайнского района исковые требования поддержал, изложив доводы, указанные в иске.

Истец Колегов И. И., в судебном заседании доводы прокурора поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Верхнестарицкого сельского поселения ФИО4 с исковыми требованиями согласился.

В судебном заседании были изучены материалы дела.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, в состав которой включаются представители этого органа местного самоуправления, а также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

В соответствии с п. 42 данного Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу.

Согласно п. 33 указанного Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:    ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

По результатам изучения представленных документов и осмотра жилого помещения, комиссия принимает одно из следующих решение: о пригодности жилого помещения для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, о непригодности жилого помещения для проживания (п. 47 Положения).

В судебном заседании установлено, что Колегов И. И. является нанимателями <адрес> в <адрес>.

31.05.2016 года межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации Верхнестарицкого сельского поселения №37 от 23.05.2016 года, составлен акт обследования помещения.

Согласно заключения межведомственной комиссии администрации Верхнестарицкого сельского поселения от 31.05.2016 года, <адрес>, по результатам проведенного обследования 31.05.2016 года, признан ветхим, требующим капитального ремонта.

Данное заключение выдано на основании Акта обследования жилого помещения от 31.05.2015 года.

В судебном заседании установлено, что в состав комиссии не были включены представители органов, предусмотренных п. 7 Положения, а именно органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека.

При вынесении администрацией Верхнестарицкого сельского поселения заключения о признании жилого помещения пригодным для проживания нарушен порядок признания помещения жилым, так как обследование и заключение проведены без соответствующих документов, а именно: технического паспорта на дом, заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности.

При таких обстоятельствах оспариваемый акт обследования составлен и заключение принято в нарушение установленного порядка.

Поскольку в судебном заседании судом установлено, что Заключение межведомственной комиссии было дано без учета всех требований, предъявляемых к Межведомственной комиссии и составляемому ею заключению Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47, суд приходит к выводу, что при осмотре помещения - жилого дома по <адрес>, составлении Акта осмотра, даче Заключения межведомственной комиссии нарушен порядок проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям, что соответственно указывает на то, что Акт обследования помещения и Заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №Ак-063/2012 признании жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> поселка Касимовка пригодным для постоянного проживания были вынесены с нарушением закона, - осмотр данного помещения должен быть проведен повторно, Акт по его итогам должен быть пересоставлен и Заключение должно быть дано межведомственной комиссией, созданной и функционирующей в строгом соответствии с Постановлением Правительства РФ №47 от 28.01.2006 года.

На основании вышеизложенного суд считает исковые требования прокурора Гайнского района обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №░░-063/2012 ░░ 25.06.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ №░░-063/2012 ░░ 25.06.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ №47 ░░ 28.01.2006 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                   ░. ░. ░░░░░

        ░░░░░ ░░░░░:                                                                     ░. ░. ░░░░░