Решение по делу № 2-4019/2016 ~ М-3196/2016 от 26.07.2016

Дело № 2-4019/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Хохлачевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Коркмазове М.У.,

с участием представителя истца Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) Цуркана Ю.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к Мандалакову ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Мандалакову Ш.Р. о расторжении кредитного договора № от 23.06.2011 года, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2084843,35 руб., в том числе: основной долг (просроченный) 1819928,59 руб., проценты по кредиту 205155,83 руб., проценты по просроченному кредиту 2195,17 руб., пени за просрочку гашения процентов 476236,09 руб. пени за просрочку гашения основного долга 9937,67 руб., о взыскании расходов по уплаченной госпошлине в размере 24624,22 руб., об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное банку по договору об ипотеке № от 23.06.2011г., расположенное по адресу: <адрес>, индивидуальный жилой дом, общей площадью 202,4 кв.м., условный номер объекта 09-09-01/2008-328, земельный участок площадью 721 кв.м., кадастровый №; об установлении начальной продажной цены имущества в размере залоговой стоимости, указанной в п. 2.3 договора об ипотеке № от 23.06.2011г. в размере 4020120 руб.; об установлении формы реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке № от 23.06.2011г. посредством продажи его с публичных торгов.

В обоснование требований указано, что между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытого акционерного общества) (ОАО АКБ «Связь-Банк») и ответчиком Мандалаковым Ш.Р. (заемщик) был заключен кредитный договор № от 23.06.2011г. на капитальный ремонт (неотделимые улучшения), по процентной ставке 16,00 % годовых, сроком на 180 месяцев по 27.06.2026г., согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме 2000000 руб. Согласно п. 3.2 кредитных договоров, кредит предоставляется в безналичной форме путем зачисления всей суммы кредита на счет заемщика, не позднее 3 рабочих дней, считая с даты более позднего из следующих событий, т.е. оплаты заемщиком комиссий, установленных тарифами кредитора на дату заключения договора. Взятые на себя обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют банковские ордера № от 27.06.2011г. банк перечислил на счет заемщика кредитные средства в суммах 2000000 руб. Согласно п. 2.4 Кредитных договоров кредит предоставлен без обеспечения. В соответствии с п. 4.2.1 кредитных договоров, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами, а также в соответствии с п. 6.1 кредитного договора, при подписании договора кредитор предоставляет заемщику график погашения кредитов и уплаты процентов, являющийся приложением № 1 к договорам, окончательной датой возврата кредитов согласно графикам определено 27.06.2026г. В соответствии с п. 5.1.1 заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом. Согласно п. 5 приложения № 2 к договорам, за нарушение сроков выполнения денежного обязательства, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,2 процентов от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки. Заемщиком неоднократно допускался выход на просрочку, как по уплате процентов, так и по уплате основного долга. Согласно п. 5.4.1 кредитных договоров, банк вправе требовать досрочного возврата суммы задолженности по договорам, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредитам, начисленных процентов за пользование кредитами и суммы неустоек в случаях, определенных действующим законодательством РФ, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором. В соответствии с п.п. 7 п. 2 ст. 131 ГПК РФ Банк направил заемщику требования-уведомления о возникновении просроченной задолженности и исполнении кредитных обязательств. Однако до настоящего времени кредитные обязательства заемщиком не исполнены. По состоянию на 15.02.2016г. общая задолженность по кредитному договору составила по кредитному договору 2084843,35 руб., в том числе: основной долг (просроченный) 1819928,59 руб., проценты по кредиту 205155,83 руб., проценты по просроченному кредиту 2195,17 руб., пени за просрочку гашения процентов 47626,09 руб., пени за просрочку гашения основного долга 9937,67 руб. До момента расторжения договора задолженность будет возрастать. Согласно договору страхования (личное и имущественное страхование) № от 27.06.2011г., заключенному заемщиком с ЗАО «МАКС» имущество застраховано от несчастных случаев и болезней и по полному пакету рисков.

В ходе рассмотрения данного дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличивались исковые требования и просил суд взыскать задолженность по кредитному договору № от 23.06.2011г. по состоянию на 08.09.2016 года в размере 2653204,77 руб., в том числе: основной долг (просроченный) 1697279,59 руб., проценты по просроченному кредиту 159662,23 руб., пени за просрочку гашения процентов 55870,59 руб., пени за просрочку гашения основного долга 740392,36 руб., расходы по уплаченной госпошлине в размере 27466,02 руб.; расторгнуть кредитный договор №, заключенный с Мандалаковым Ш.Р. 23.06.2011 года, с 08.09.2016 года.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не заявлял.

Выслушав представителя истца, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ «Связь-Банк») в лице Карачаево-Черкесского филиала ОАО АКБ «Связь-Банк» с Мандалаковым Ш.Р. 23.06.2011 года заключен кредитный договор № на заем 2000000 руб. на срок 180 месяцев под 16,00 % годовых. Кредитор свои обязательства, предусмотренные заключенным кредитным договором, выполнил в полном объеме и согласно п. 3.2 кредитного договора банковским ордером № от 27.06.2011 года банк перечислил на расчетный счет заемщика Мандалакова Ш.Р. кредитные средства в сумме 2000000 руб.

В соответствии с п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредита производится ежемесячными платежами, первый платеж заемщика включает только проценты, начисленные за первый процентный период, последний платеж заемщика включает сумму остатка основного долга и процентов, начисленных за последний процентный период. Согласно п. 5 приложения № 2 к кредитному договору, за невыполнение обязательств по погашению суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчик, взятые на себя обязательства должным образом не выполняет. Мандалаков Ш.Р. допускал выход на просрочку, как по уплате процентов, так и по уплате основных долгов, что им в судебном разбирательстве не оспаривается.

Согласно п. 5 приложения № 2 к кредитному договору, за нарушение сроков исполнения денежного обязательства, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,2 процентов от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.4.1 кредитного договора, кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы задолженности по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек в случаях, определенных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе при целевом использовании заемщиком предоставленного кредита.

Согласно представленному истцом расчету всего по состоянию на 08.09.2016 года общий долг заемщика перед истцом по кредитному договору составил 2653204,77 руб., в том числе: основной долг (просроченный) 1697279,59 руб., проценты по просроченному кредиту 159662,23 руб., пени за просрочку гашения процентов 55870,59 руб., пени за просрочку гашения основного долга 740392,36 руб.

Таким образом, Мандалаков Ш.Р. не выполнил надлежащим образом условия принятых на себя обязательств, следовательно, должен восстановить нарушенные права истца, уплатив сумму задолженности по кредиту.

Согласно ст. 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение, изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Положения ч. 3 ст. 453 ГК РФ, определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Таким образом, обязательства сторон по настоящему кредитному договору прекращаются с момента расторжения договора, который в данном случае определяется 08.09.2016 года.

Учитывая приведенные выше положения закона, а также то обстоятельство, что неисполнение заемщиком договорных обязательств по погашению кредитной задолженности существенно нарушает условия кредитного договора, суд полагает, что требование о расторжении кредитного договора № от 23.06.2011 года заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с заемщика задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в обеспечение обязательств Мандалакова Ш.Р., банком был заключен договор ипотеки № от 23.06.2011 года с Мандалаковым Ш.Р.

На основании пунктов 1.1, 2.1-2.2 указанного договора, Мандалаков Ш.Р. в обеспечение обязательств по кредитному договору передает в залог банку недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок,

Предметом залога является жилой дом, общей площадью 202,4 кв.м., условный номер №, и земельный участок, общей площадью 721 кв.м., категория земель и вид разрешенного использования: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

На указанное имущество оформлена закладная.

Согласно пунктов 1.4-1.6 договора ипотеки недвижимого имущества, залоговая стоимость жилого дома составляет 4020120 руб., земельного участка – 860600 руб. общая залоговая стоимость предмета залога составляет 4880720 руб.

Согласно оценки рыночной стоимости недвижимого имущества, проведенной ЗАО «Агентство Независимой Оценки», на основании отчета № от 30.05.2011 года, рыночная стоимость объектов: жилого дома, площадью 202,4 кв.м., составляет 4020120 рублей, земельного участка, площадью 721 кв.м. – 860600 рублей, расположенный по адресу: <адрес>.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключение имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором,залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 названного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание, что Мандалаков Ш.Р. не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допущены просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей. Кроме того, не удовлетворены требования кредитора о досрочном исполнении денежных обязательств, суд находит обоснованными требования ПАО АКБ «Связь-Банк» об обращении взыскания на заложенное в обеспечение кредитного договора имущество, поскольку установленные по делу обстоятельства в силу вышеприведенных норм ст. 348 ГК РФ, ст.ст. 50, 54.1 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», дают к этому достаточные основания.

Суд считает, что каких-либо обстоятельств, которые могли бы послужить поводом к отказу в обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, в том числе – предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 54, п. ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не имеется и таковым судом не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу п. 1 ст. 56 Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим законом.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом (п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ).

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.3 договора ипотеки № от 23.06.2011 года залоговая стоимость предмета залога - жилого дома составляет 4020120 руб., земельного участка 860600 руб.

Согласно отчета об оценке № от 30.05.2011 года рыночная стоимость залогового имущества в виде жилого дома составляет 4020120 руб., земельного участка – 860600 руб.

Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 348, пунктом 1 статьи 349, пунктом 1 статьи 350, пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 июля 2014 года, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя по решению суда может быть обращено взыскание на заложенное имущество, реализация которого осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. При этом согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, совокупность указанных правовых норм свидетельствует о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Согласно подпункта 4 пункта 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в соответствии с требованиями п.п. 3 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, - реализация путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от 23.03.2016 года, истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 18624,22 руб. № от 23.03.2016 года в размере 18624,22 руб., № от 09.09э.2016 года в размере 2841,80 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») к Мандалакову ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ «Связь-Банк») в лице Карачаево-Черкесского филиала ОАО АКБ «Связь-Банк» и Мандалаковым ФИО1, с 08.09.2016 года.

Взыскать с Мандалакова ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») задолженность по кредитному договору № от 23.06.2011 года по состоянию на 08.09.2016 года в размере 2653204 (два миллиона шестьсот пятьдесят три тысячи двести четыре) рубля 77 копеек, в том числе: основной долг (просроченный) 1697279 рублей 59 копеек, проценты по просроченному кредиту 159662 рубля 23 копейки, пени за просрочку гашения процентов 55870 рублей 59 копеек, пени за просрочку гашения основного долга 740392 рубля 36 копеек.

Взыскать с Мандалакова ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 27466 (двадцать семь тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 02 копейки.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное банку по договору об ипотеке № от 23.06.2011 года, расположенное по адресу: <адрес>: индивидуальный жилой дом, общей площадью 202,4 кв.м., условный номер объекта 09-09-01/048/2008-328, земельный участок площадью 721 кв.м., кадастровый №.

Установить начальную продажную цену имущества в размере залоговой стоимости 4881000 (четыре миллиона восемьсот восемьдесят одна тысяч) рублей.

Установить форму реализации имущества, заложенного по договору ипотеки № от 23.06.2011 года посредством продажи его с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы, через Черкесский городской суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 10.12.2016 года.

Судья С.В. Хохлачева