Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2017 (2-685/2016;) ~ М-692/2016 от 20.12.2016

Дело № 2-37/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 г. п.Монастырщина

Монастырщинский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего судьи ТУКМАКОВОЙ Т.И.,

с участием истца и ответчика СЕМЕНОВА С.Ю.,

представителя ответчицы и истицы АГАЯН Л.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СЕМЕНОВА ФИО19 к КОЛЕНДЕ (ФИО20 о взыскании долга по договору найма жилого помещения и встречное исковое заявление КОЛЕНДЫ (ФИО21 к СЕМЕНОВУ ФИО22 о признании недействительным договора найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Семенов С.Ю. обратился в суд с иском к ответчице Коленде В.С. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., указывая, что по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ сдавал в наем ответчице жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> оплатой за пользование помещением в сумме <данные изъяты> руб. в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчица не вносила установленную договором плату. ДД.ММ.ГГГГ ответчица в присутствии свидетеля ФИО9 обязалась погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, но задолженность не погашена до настоящего времени. Просит взыскать с ответчицы задолженность по договору найма жилого помещения в сумме <данные изъяты> руб. и неустойку в сумме <данные изъяты> руб.

    Коленда (ФИО23 обратилась с встречным иском о признании договора найма жилого помещения недействительным на том основании, что на момент заключения указанного договора она являлась несовершеннолетней, и ответчик об этом был поставлен в известность. На момент заключения договора она обучалась в колледже и дохода не имела. Истец знал, что квартплату будет вносить ее бабушка ФИО10, которая просила в случае необходимости звонить ей и дала номер телефона. ФИО10 ее вырастила, но опекуном ее была назначена ФИО11 При заключении договора найма ответчику были уплачены <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. в счет платы за наем жилого помещения за месяц вперед и <данные изъяты> руб. риелтору. За второй месяц деньги были перечислены на карту истца №. Впоследствии деньги уплачивались наличными. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. она продолжала проживать в комнате, но истец претензий по задолженности ей не предъявлял, бабушке не звонил. Просит признать договор найма жилого помещения недействительным и применить к нему последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и пояснил, что сданное им в наем жилое помещение принадлежит на праве собственности его матери ФИО4, которая знала о том, что он сдает помещение в наем, полученные за наем деньги он передавал матери, т.к. они проживают вместе и ведут общее хозяйство. В <данные изъяты> руб. задолженности входит задолженность с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., <данные изъяты> руб. – палата за испорченную дверь, т.к. ответчица меняла замок. Испорченной дверью он пользуется до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, и ответчица уплатила <данные изъяты> руб. за октябрь. За следующий месяц плата была перечислена на карту. Потом ответчица заплатила на декабрь и январь. В ДД.ММ.ГГГГ г. она заплатила <данные изъяты> руб. и больше не платила. На телефонные звонки она не отвечала. Расписку Коленда В.С. написала добровольно, в присутствии своего знакомого ФИО25. О том, что Коленда В.С. несовершеннолетняя, он не знал. О том, что она сирота знал. Неустойка – это плата за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования встречного искового заявления Семенов С.Ю. не признал.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании она пояснила, что сдаваемая в наем ее сыном Семеновым С.Ю. комната в квартире принадлежит ей на праве собственности. Квартира сдавалась в наем с ее ведома, доверенность сыну она не давала. Деньги, полученные в качестве платы за наем помещения, сын отдавал ей, т.к. они проживают вместе. Через некоторое время сын сказал, что Коленда В.С. не платит за квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ г. она дозвонилась Коленде В.С. и Коленда В.С. просила ее не обращаться в суд, обещала деньги заплатить, говорила, что поругалась с бабушкой, и у нее сейчас нет денег, что скоро получит компенсацию и заплатит.

Ответчица Коленда (ФИО26. в судебное заседание не явилась, ее интересы представляет Агаян Л.В., которая в судебном заседании исковые требования Семенова С.Ю. не признала, поддержав встречные исковые требования в полном объеме.

Суд находит возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчицы и третьего лица.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из договора аренды жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ Семенов ФИО27 сдал в наем Коленде ФИО28 жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>, с оплатой <данные изъяты>. в месяц (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ Коленда В.С. выдала расписку, в которой обязалась выплатить долг за комнату, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в сумме <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ Расписка подписана Колендой В.С., ее свидетелем ФИО9, Семеновым С.Ю. и его свидетелем ФИО15 (л.д.8).

Коленда В.С. вступила в брак с ФИО12 и ей присвоена фамилия ФИО29. Согласно паспорту она родилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15).

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, является ФИО4 (л.д.25).

Из справки о состоянии вклада Семенова ФИО30 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на его счет были зачислены <данные изъяты> руб. Больше зачислений на эту сумму нет (л.д.26-30).

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что ФИО13 и его жена имеют в собственности жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что Коленда В.С. ее внучка. Выросла она без отца и без матери. Квартиру для внучки нашла она через риелтора. Присутствовать при заключении договора она попросила знакомого ФИО14 Он же передал хозяину квартиры деньги в сумме <данные изъяты>. Потом ФИО14 перечислял деньги в сумме <данные изъяты> руб. на счет хозяина квартиры, который ей дал сам хозяин. В остальное время она давала деньги внучке и внучка платила сама. Замок в двери комнаты менял ФИО14 Опекуном внучки являлась ФИО11

Свидетель ФИО14 пояснил, что по просьбе ФИО10 ездил с ее внучкой Колендой В.С. заключать договор на наем комнаты. Он предлагал заключить договор на его имя или на имя бабушки, давал два паспорта, но хозяин квартиры не согласился. Он передал хозяину квартиры <данные изъяты> руб. Потом перечислял на счет хозяина квартиры <данные изъяты> руб. Дверь в комнату вскрывал, т.к. Коленда В.С. вышла из комнаты, а дверь захлопнулась. Он поменял замок. Дверь не была испорчена.

Свидетель ФИО15 показал, что в его присутствии Коленда В.С. написала расписку о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратит долг за квартиру в сумме <данные изъяты> руб.

Свидетель ФИО16 показал, что Коленда В.С. с ДД.ММ.ГГГГ г. проживала в комнате в <адрес>, принадлежащей ее мужу, плату вносила своевременно.

Согласно ч.1 ст.175 ГК РФ сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со статьей 26 настоящего Кодекса, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя. Если такая сделка признана недействительной, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 ГК РФ, т.е. сделка признается ничтожной и каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Статьей 26 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Как показало исследование обстоятельств дела и добытых в судебном заседании доказательств, ФИО3 заключил договор найма жилого помещения с ФИО5 зная о том, что она несовершеннолетняя, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО14, которые предупредили Семенова С.Ю. о несовершеннолетнем возрасте Коленды В.С. и предлагали заключить договор с ними. Кроме того, Семенов С.Ю. имел возможность убедиться в возрасте Коленды В.С., поскольку договор заключался по ее паспорту.

Таким образом, договор найма жилого помещения, заключенный с Колендой В.С. следует признать ничтожной сделкой.

Однако суд полагает, что деньги, полученные от ФИО10 в счет платы за наем жилого помещения ее внучкой Колендой В.С., должны остаться у Семенова С.Ю., поскольку ФИО10, не являясь опекуном Коленды В.С., по собственной инициативе внесла плату за внучку и договор был заключен с ее ведома, что не отменяет требование закона о письменном согласии на совершение сделки опекуном Коленды В.С.

Взыскание же долга за наем жилого помещения с Коленды В.С. суд находит не законным и противоречащим требованиям ст.171 ГК РФ о последствиях признания сделки недействительной.

Согласно ч.1 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Сделка по найму жилого помещения была заключена неуполномоченным лицом, т.к. Семенов С.Ю. не является собственником сдаваемого в наем жилого помещения, и распоряжался им без доверенности. Поскольку собственник жилого помещения ФИО4 знала о совершенной ее сыном сделке и одобрила ее, то в соответствии с ч.2 ст.183 ГК РФ, последующее одобрение сделки создало для нее гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Учитывая изложенное, право на взыскание долга с Коленды В.С. принадлежит ФИО4 и в удовлетворении иска Семенова С.Ю. к Коленде В.С. о взыскании долга по договору найма жилого помещения суд отказывает по изложенным выше обстоятельствам. В удовлетворении исковых требований о взыскании платы за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., как вытекающих из основного требования, суд также отказывает. Кроме того, расчет на указанную сумму Семенов С.Ю. не предоставил.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования КОЛЕНДЫ (ФИО31 к СЕМЕНОВУ ФИО32 о признании недействительным договора найма жилого помещения - удовлетворить.

    Признать договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Семеновым С.Ю. и Колендой В.С., ничтожной сделкой.

    В удовлетворении исковых требований СЕМЕНОВА ФИО33 к КОЛЕНДЕ (ФИО34 о взыскании долга по договору найма жилого помещения – отказать в полном объеме.    

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись Т.И.Тукмакова

Мотивированное решение составлено 29.05.2017 г.

<данные изъяты>